Б.Л.Смирнов о П.И.Гуляеве или... ТЕЛЕПАТИЯ

Модераторы: Вячеслав, Думка

Б.Л.Смирнов о П.И.Гуляеве или... ТЕ

Новое сообщение Думка » 13 ноя 2007, 03:22

Б.Л. Смирнов о П.И. ГУЛЯЕВЕ

Несмотря на то, что П. И. Гуляев внесен в «Список книг Б.Л. Смирнова», особого внимания ему уделено не было в свое время, более того, не была даже предпринята попытка найти работу этого ученого. Упомянул о нем Б.Л Смирнов лишь мельком в письме к одному из своих корреспондентов:

«...Читали ли Вы ХIХ и ХХ тома Полн. собр. соч. Ром. Роллана? Думаю, что Вы оцените эти книги и по достоинству. Только нужно брать издание 30-х годов под ред. Луначарского. Знаете-ли Вы его драму "Маги"? Стоит познакомиться. С точки зрения литературной она не блещет достоинствами, но с иных точек зрения, так сказать конъюнктурных, вещь любопытная. Хотелось бы, чтобы Вы подержали в руках работу Гуляева П.И. "Электрические процессы головного мозга", Лен. Ун-т, 1960г…»


Сейчас, при поиске её в интернете, приоткрылась завеса над тем, чему эта работа посвящена. В ней поднимается вопрос телепатии, вопрос о возможности передачи мысли на расстоянии… Известно, что Борис Леонидович был многогранной личностью, и в социальном аспекте проявил себя по максимуму своих возможностей как нейрохирург и невропатолог. Не прошла мимо него и проблема телепатии и силе человеческой мысли.
По всей вероятности, им выписывались и книги, которые так или иначе касались телепатии:


«…Позавчера была получена книга с репродукциями скульптур из коллекции Сукарно, а сегодня книга о телепатии…»

В своих письмах Борис Леонидович совершенно однозначно высказывался по данному вопросу:

«…О телепатии сейчас говорят много глупостей... всякая новая идея неизбежно встречает сопротивление прямо пропорциональное значимости идеи. Но идея передачи мысли на расстоянии не так уж нова (Бехтерев, Рише). Лично для меня вопроса о телепатии не существует. Еще в начале 20-х годов я читал в Киеве лекции с демонстрацией опытов передачи мысли на расстоянии. Пишущие по этому вопросу не имеют права не знать научной информации и полностью игнорировать данные зарубежных исследований.

Дуров считал, что его опыты, проведённые вместе с Бехтеревым, свидетельствуют об открытии "новых областей психики". В "Коллективной рефлексологии" Бехтерев объявляет свои наблюдения, проведённые вместе с Дуровым, решающими. Потом, во время павловской свистопляски, Дуров посчитал возможным написать статью, сводящуюся к тому, что он морочил голову Бехтереву и его помощникам. Я глазам своим не поверил. Легкость мысли необычайная.

Первым Вы ставите вопрос о передаче мысли на расстоянии. На эту тему столько книг и статей, что можно было бы собрать целую библиотеку. У нас этот вопрос полностью замалчивается, как "мистический", а не материалистический. Отрицать не приходится, в давно прошедшее время, ещё в начале века, этому придавался характер "мистики", так как почти ничего не знали о рабочих токах человеческого тела, не было чувствительной аппаратуры, и проч. Теперь же смотреть на этот вопрос как на "мистику", думается, просто неприлично и неграмотно. Почему же тогда не утверждать, что передача голоса на любое расстояние есть дело волшебства. Сейчас совершенно точно фиксируются электромагнитные излучения человеческого мозга, работы коры, которая и есть мысль. Вопрос о превращении одного вида энергии в другой в обоих направлениях – вопрос техники и ничего больше. Вполне доказано, что электромагнитные колебания, вызванные в слуховом нерве, легко превратить снова в звук. Правда, отведения с более высоких центров слуха уже нельзя пока что перевести в тот же звук–раздражитель, но это уже не принципиальное, а техническое.

Опыт передачи мысли, иногда слово в слово – несомненен. У каждого мыслящего и наблюдающего человека есть наблюдения в повседневной жизни. Бехтерев в своей "Коллективной психологии" приписывает себе честь открытия этого явления, возможность которого он страстно отрицал ещё в 1916 году. Конечно, это вздор, и факты были твердо установлены ещё задолго до него. Можно ли развить способность передачи и восприятия мысли? На это твердо можно сказать: "Да". Конечно, это не так просто. Передача по радио усовершенствовалась не сразу. Мне приходилось читать работу одного европейски образованного полинезийца, профессора, который утверждал, что в его народе эта способность настолько обычна, что к ней относятся так же просто, как европеец к телефонному разговору. Нужно отметить, что давно подмечен факт более удачной передачи мысли не фиксированным сознанием, а так сказать, "спонтанно". Например, в одном из демонстрированных мною опытов, я фиксировался на изображении домика, а реципиент яснее видел окружающие дом деревья, поля. Что он действительно видел то, что переживалось, доказывается тем, что из пачки неизвестных ему открыток, он без всяких колебаний выбрал ту, которая передавалась.

Мысль передаётся не обязательно в определённой языковой схеме: для удачной передачи вовсе не обязательно, чтобы передающий и воспринимающий пользовались одним общим языком; не обязательно даже, чтобы один из партнёров понимал язык другого. Более того, не обязательно, чтобы воспринимающий вообще владел речью (передача мысли животному). Возможность передачи мысли животного человеку не установлена (насколько я знаю) достаточно прочно, но лично для себя я считаю такую возможность доказанной. На основании достаточного (для меня) количества наблюдений считаю установленной возможность передачи праны (жизненной силы) от одного лица к другому (другим). Эта передача может происходить произвольно, волевым усилием передающего и воспринимающего или непроизвольно, без контроля сознаний участвующих в процессе. Процесс может происходить без сознательного участия в нём одной из сторон. Сознательное использование праны другого без его ведома, называется вампиризмом. Похоже, что это не столь редко бывает, как может показаться при поверхностном знакомстве…»



К сожалению, саму работу П. И. Гуляева (её полное название «Электрические процессы коры головного мозга человека, Л., 1960») не удалось найти на просторах сети, но вот, что найдено, об это ученом и его размышлениями в связи с поднятой темой:


Р.Л.Перин «ИЗ ИСТОРИИ ПСИХОТРОННОГО ОРУЖИЯ»

"...В настоящее время основные советские специалисты по телепатии — П. И. Гуляев и Л. Л. Васильев (показавший 25 лет тому назад возможность телепатической связи в условиях экранирования радиоволн) могут и готовы, по их заявлению, продолжить работы по исследованию телепатии".


Бернард Бернардович Кажинский «БИОЛОГИЧЕСКАЯ РАДИОСВЯЗЬ»

"Обще, для последних лет характерно заметное повышение интереса со стороны людей науки к проблемам телепатии. Доктор П. И. Гуляев посвятил (1960 г.) вопросам электромагнитного излучения мозга при акте мышления заключительный раздел своей книги, в конце которого говорится: "Факт передачи мысли на расстояние, без посредства органов чувств, в настоящее время считается доказанным и, вероятно, скоро будет практически применяться. Переносчиком телепатемы, видимо, является навое для науки физическое поле, продуцируемое мозгом". Правда, автор придерживается того мнения, что это поле - не электромагнитного характера

И уже совсем недавно мой московский знакомый О. Н. Авдыкович - большой любитель всего неисследованного, особенно скрытых возможностей человеческого организма,
- после ознакомления с моими черновыми набросками о биодиагностике предложил дополнить их так: "Психометрия (даже название нашел! - В. С.) основывается на теоретических и экспериментальных выводах древневосточных исследований о наличии энергетической оболочки (в настоящих представлениях поля человеческого организма
- ауры, от санскрито-греческого "дуновение"), несущей полную динамическую характеристику отдельной человеческой индивидуальности в ее нормальных и патологических проявлениях". В более поздних исследованиях эта позиция нашла подтверждение и дальнейшее развитие в работах ряда таких ученых, как лауреат Нобелевской премии проф. Дж. Ч. Боже (Индийский национальный исследовательский центр, Калькутта), профессор, доктор психологических наук В. Н. Пушкина (НИИОПП АПН СССР, Москва), профессор, доктор биологических наук П. И. Гуляев (ЛГУ, Ленинград), доктор биологических наук В. М. Инюшина (Казахский ГУ, Алма-Ата) и др.

По почину доктора биологических наук Л. И. Гуляева автор называет биоэлектромагнитную и радиационную волну телепатемой, находя это название весьма удачным. Однако вместо термина "телепатия" (поскольку с ним связано неправильное, извращенное толкование явлений передачи мысленной информации на расстояние) можно ввести новое обозначение, например, "биологическая радиосвязь", наиболее непосредственно выражающее естественную способность человека (и животных) воспринимать в своем сознании передачу (через физическую среду) информации о мыслях и ощущениях, как одну из функций мозга, осуществляемую посредством нервных клеток – биофизических аппаратов.


Важной является и другая сторона этого вопроса. В коре мозга человека во время процесса мышления возможно великое множество различных комбинаций ассоциативных связей между анатомически отдельными мозговыми концами анализаторов. Мы не в состоянии знать, между какими именно из 14 миллиардов клеток мозга происходит эта временная связь. Но однажды увиденный оригинальный предмет, личность, продуманное один раз слово и т. п., оставляет след в этих ассоциативных связях. Каждому из нас память сохранет множество случившихся в нашей жизни фактов, и достаточно, "напрячь" волю (т. е. создать соответствующий волевой импульс), а иногда и непроизвольно, как из памяти "выплывает" соответствующий факт, предмет, личность, картина, действие, слово и т. д.

Делаются попытки решить эту проблему. Доктор биологических наук П. И. Гуляев, работавший совместно с акад. А. А. Ухтомским, приводит две гипотезы иностранных авторов Хебба и Мильнера. По мнению Хебба, при возбуждении в коре головного мозга образуются своеобразные скопления активных нервных клеток, причем степень их активности непрерывно изменяется.

Таким образом, кора оказывается разбитой на работающие и бездействующие участки. Работающий мозг как бы пульсирует. По теории же Мильнера, дело обстоит несколько иначе. Процесс возбуждения поднимает активность лишь тех нервных клеток, которые находятся в центре скоплений. Нейроны же,
расположенные с краю, в это время охватывает процесс торможения.
Активные участки, "отработав", становятся более инертными, а их возбужденное состояние передается соседним - пассивным. Возбуждение, в отличие от первого случая, как бы, "бежит по коре".
Для оценки степени доказательности этих двух гипотез д-р Гуляев приводит также результаты проверки их помощью кибернетических машин. В одном случае такая машина была построена по схеме, соответствующей гипотезе Хебба, а в другом по схеме Мильнера. "Вначале электронную схему построили в соответствии с гипотезой Хебба. Но проверка не подтвердила его предположений. Тогда схему составили по Мильнеру. При этом действительно образовались скопления активных и пассивных нейронов, и волна возбуждения как бы передвигалась по коре".
Перед любознательным естествоиспытателем неизбежно может возникнуть также вопрос о том, есть ли в центральной нервной системе человека физиологический аппарат - "регулятор", ведающий переменой тепловых молекулярных движений и нуклеарных электромагнитных вибраций частиц вещества
нервов мозга во время акта мышления, и если есть, то где таковой находится и как работает?
Ответить на поставленный вопрос означало бы расшифровать загадку: как материя - мозг - мыслит.


Важно и то, что эта тема не была обойдена стороной и таким выдающимся ученым-космистом,
как Константин Эдуардович Циолковский:


ЦИОЛКОВСКИЙ о ТЕЛЕПАТИИ

"Константин Эдуардович проявлял очень живой интерес к гипотезе об электромагнитной сущности явлений передачи мысленной информации на расстояние".

Его слова:
"Именно в наступающий век космонавтики телепатические способности человека весьма будут нужны и послужат общему прогрессу человечества. Нас с вами можно назвать братьями по духу - идейными единомышленниками. В то время как моя космическая ракета может и должна привести к распознаванию великих тайн макрокосмоса, ваша теория может привести к распознаванию сокровенных тайн живого микрокосмоса - к решению великой загадки существа мыслящей материи мозга. А ведь макрокосмос и микрокосмос единая природа вселенной. Решение загадки микрокосмоса сулит человечеству поистине громадные достижения, быть может не меньшие, чем даст космическая ракета.

Ну, знаете ли, одно из двух: если эти ученые признают такую способность у людей все же существующей, то уже по одному этому они не имеют права называть такую способность сверхъестественной. В таком случае их ошибку надо исправлять и доводить до их сознания. Ведь существующим в природе является только то, что именно для этой природы естественно. Это первое. Второе заключается в том, что если эти ученые, вопреки своей же логике, склонны существующее в природе какое-то явление считать неестественным, тогда значит, они попросту пока некомпетентны в этом вопросе. и нечего считаться с их мнением, поскольку это их мнение ненаучно.

…почти всегда новое, передовое, прогрессивное встречает решительное сопротивление сторонников старого. Я на себе многое испытал и увидел: чем смелее идея, открывающая неожиданную перспективу будущего, тем ожесточеннее действие, оказываемое ей мракобесами, к тому же прикрывающимися наукой. Не сторонитесь борьбы, работайте, экспериментируйте. Вы на верном пути. Пробивайте своей идее дорогу к победе на пользу людей, науки и жизни."




Литература:

Гуляев П.И., Жуков Е.К. Методы электрофизиологических исследований, изд.ЛГУ. Л., 1948.

П. И. Гуляев. Электрические процессы коры головного мозга человека, Л., 1960,

П. И. Гуляев, В. И. Заботин, Н. Я. Шлиппенбах, Ленинградский государственный университет, "Электромагнитные поля атмосферы биологического происхождения". Всего три странички смелой гипотезы (по материалам Всесоюзного научно-технического симпозиума в Ялте в ноябре 1975 г. Том I).

Гуляев П.И., и др., Электроаруграммы человека и животных. Известия ЛГУ, вып. 9, 1968.

Гуляев П.И., Быховский И.Е. Исследование эмоционального состояния человека в процессе производства следственного действия // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 9. 1972.

П. Гуляев, Модель болезни, рефлекса, мысли, журн. "Знание - сила", 5, 1959, стр. 15.

Гуляев П.И., Заботин В.И., Шлиппенбах Н.Я., Егоров В.Н., Молчанова О.В. Ауральное поле в свете развития представлений А.А.Ухтомского о роли биологических электромагнитных полей. — "Механизмы нервной деятельности". Л., 1977.

Гуляев П.И. «Мозг и электронная машина».
Думка
 
Сообщений: 451
Зарегистрирован: 15 апр 2004, 14:45
Откуда: Россия

Новое сообщение Вячеслав » 13 ноя 2007, 15:33

Книжка Васильева у меня где-то лежит.
Всеми этими явлениями сильно интересовался Луков (летчик). Один из корреспондентов Бориса Леонидовича.
Вячеслав
 
Сообщений: 1095
Зарегистрирован: 17 фев 2004, 23:52
Откуда: г. Москва

Новое сообщение Думка » 14 ноя 2007, 04:30

В связи с поднятым вопросом о передаче мысли на расстоянии,
Захотелось еще раз окунуться в размышления о том,
а что такое «МЫСЛЬ» вообще,
Опираясь на тексты Б.Л. Смирнова,
который отмечает её воздействие на окружающую среду человека и
правомерно одаривает её такими эпитетами как
организующая, творческая, живая… :


Живая мысль, имеющая больше одного измерения,
объемлет противоречия и превращает их в гармонию.


Сам человек есть творец своей судьбы, творец всего хорошего и дурного в себе, проистекает сознание ответственности за свои поступки. Эта мысль приводит к убеждению, что сам человек создаёт себя.

Если человек замечает, что его мысль действует организующе на аморфную среду, он может считать, что действует правильно и что он улавливает ритм и гармонию Жизни.

Творческая мысль реализует, организует среду (Гита, 2, 66).

Мысль о смерти самая простая, самая основная мысль, которую так или иначе чувствуют все существа, стремясь сохранить жизнь и избежать смерти. Инстинкт самосохранения – основной инстинкт непременное условие для развития жизни в наших человеческих и шире – в земных законах жизни и вместе с тем это как бы мысль, которая появляется на самых низких ступенях развития. Она остаётся неразрешённой загадкой, и чем выше развитие сознания, тем сложнее представляется эта мысль.

Гхора Ангирас был жрец Солнца в его ведическом образе Вишну. Он научил Кришну понимать, что жизнь есть непрестанная жертва, что практика добродетелей ведёт к спасению, что в час смерти нужно обращать свою мысль к Сущности Жизни и что целью жизни является достижение Сурьи (ср. последний отдел Нараянии о “Собирателе колосьев”).

Человек после смерти идёт к тому существу, о котором думает в момент ухода, почему Гита настойчиво рекомендует думать в момент смерти о Едином и постоянно приучать себя к этой мысли так, чтобы она стала автоматической (создавать доминанту) и не нарушалась бы внешними впечатлениями (ср. также Прашна. 3, I и Чханд., 6, 8, 6).

Если я, человек, могу проникнуть мыслью через все эти световые года, то как я могу отвергать вселенскую мысль, без которой моя мысль, моя жизнь – абсолютное ничто. Но потеряться в этом легко... увидеть поле костей, а духа нет в них – всё рассыпается, есть только бесконечная фантасмагория пространства, кружение эонов, расщепление атомов и ничего более.

Для правильного понимания шлоки не следует упускать из виду, что, согласно индийской психологии, материя мысли, читта, пластична, и её волны, вритти, принимают формы объектов мысли.

Мне кажется, что эта мысль получила особенную убедительность теперь, с теми достижениями, которые закрепила наука сегодняшнего дня. – Как будто насквозь материальная, она утверждает совершенно иное, когда говорит, что вся материя должна быть пронизана жизнью, и это не в будущем, для материи оно не существует – это есть. И на основе материальной науки мы приходим к неожиданным выводам.

В тиши библиотеки Румянцевского музея незаметно работала мысль человека, и только преломленные отсветы её проявлялись то тут, то там, и озаряли крупные фигуры… (Об Н.Ф. Федорове)
Думка
 
Сообщений: 451
Зарегистрирован: 15 апр 2004, 14:45
Откуда: Россия


Вернуться в Духовный Путь! Борис Леонидович СМИРНОВ

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron