Художник Инч Макс

Картины, фото, рисунки и прочее...

Модераторы: Вячеслав, Думка

Профессионал или нет

Новое сообщение Val » 08 ноя 2007, 03:43

Понятно, комментариев о художнике больше приводить не буду пока
Вячеслав писал(а):Это псевдоним.
Скорее всего, он не профессионал.
Многие картины рисует с фотографий, как-то их обрабатывая в графических редакторах. Остальное, увы, на словах понятно, но для меня темный лес, так как сам не рисую.

Многое ясно, но...

А вот что касается "Профессионал художник или нет" зависит не от образования, дипломов и прочей мишуры, а от способности художника создавать цельное произведение. У данного парня это есть.

Как смотреть картины
Думка писал(а):Когда-то один человек меня учил "ходить" по галереям.
Он говорил:
"Заходишь в зал, останавливаешься,
быстро окидываешь его взором,
и идешь именно к той картине, к которой потянуло,
которая привлекла, поманила...
На остальное время можешь не тратить... "

Вполне приемлемый формальный подход. Действующий.
Во всем остальном,- все зависит от задач, которые человек ставит перед собой, когда идет в музей: если это учебный процесс (как художника) он рассматривает картины, чтобы научиться чему-то у мастеров. Тогда он выбирает не то "к чему сердце тянет", а то, что может раскрыть ему тайну профессионализма художника. Если человек пришел в музей "чтобы время убить", то можно постоять у каждой картины, пока не надоест. А если прийти и найти что-то "для души", то лучше следовать совету Вашего друга. А вот чтобы найти что-то действительно "стоящее",- нужно кое-что большее, из разряда "воспитания чувств" и умение настраиваться на "восприятие Высшего". Но я уже говорил,- таких художников и таких картин мало. За всю историю человечества их наберется всего несколько
Val
 
Сообщений: 74
Зарегистрирован: 04 фев 2004, 04:40
Откуда: Москва

пьяный ангел

Новое сообщение Света » 09 ноя 2007, 02:42

Да, интересный художник. "Пьяный ангел" - замечательное определение человека. Эх сколько еще придется собирать перышки, удастся ли :)

Кстати, Val, разница между Мастером (тут, с вашим определением трудно не согласиться) и Художником, как вы ее понимаете?

"Страшно подумать, что было бы, если бы искусство развивалось бесконтрольно! Если бы искусство вдруг перестали сковывать догмы и некоторые принципы, какой ужас давно уже мог бы стать реальностью".
Альфред Шнитке.


Кстати,
Val писал(а):А вот чтобы найти что-то действительно "стоящее",- нужно кое-что большее, из разряда "воспитания чувств" и умение настраиваться на "восприятие Высшего". Но я уже говорил,- таких художников и таких картин мало. За всю историю человечества их наберется всего несколько

мне очень интересно было бы узнать, какие картины вы лично относите к этим "нескольким".
Света
Света
 
Сообщений: 108
Зарегистрирован: 12 июн 2006, 21:18
Откуда: Украина

Re: пьяный ангел

Новое сообщение Val » 09 ноя 2007, 03:02

При таком настрое, Света, Вы никогда не достигнете понимания картин.
С Вашим мнением, согласен, но я ведь говорил не об этом

Света писал(а):Да, интересный художник. "Пьяный ангел" - замечательное определение человека. Эх сколько еще придется собирать перышки, удастся ли :)

Кстати, Val, разница между Мастером (тут, с вашим определением трудно не согласиться) и Художником, как вы ее понимаете?

"Страшно подумать, что было бы, если бы искусство развивалось бесконтрольно! Если бы искусство вдруг перестали сковывать догмы и некоторые принципы, какой ужас давно уже мог бы стать реальностью".
Альфред Шнитке.



И творения художника анализировал только с точки зрения его уровня мастерства, не влезая в сюжетику его картин. Я предупредил о том, что не хочу касаться данного вопроса, но раз Вы сами подняли эту проблему, могу сказать даже более того,- картины художника несути в себе энергетику не только отрицательную, но и "иных миров". Об этом еще менее хочется говорить. Тем не менее,- художник умеет был цельным в связке - "замысел, идея, техника исполнения, передача". Из этого еще ничего не значит и не делает его хорошим или плохим. Плохо-хорошесть,- это уже отдельная тема.

Любой художник может быть отъявленной скотиной, а в его творчестве сплошная темнота, но при этом он может выполнять свои работы мастерски. Из всех представленных современных нам художников до вчерашнего дня, к сожаленью, этот был единственным, в работах которого есть то, что присуще художнику-мастеру. КСТАТИ СКАЗАТЬ, ОЦЕНКИ ЕГО ТВОРЧЕСТВА НЕ ДАВАЛ.

А на Ваш второй вопрос и отвечать нечего, так как в моем сообщении содержится ответ
Света писал(а):Кстати,
Val писал(а):А вот чтобы найти что-то действительно "стоящее",- нужно кое-что большее, из разряда "воспитания чувств" и умение настраиваться на "восприятие Высшего". Но я уже говорил,- таких художников и таких картин мало. За всю историю человечества их наберется всего несколько

мне очень интересно было бы узнать, какие картины вы лично относите к этим "нескольким".


Могу его повторить:

чтобы найти что-то действительно "стоящее",- нужно кое-что большее, из разряда "воспитания чувств" и умение настраиваться на "восприятие Высшего".

Я не ставлю себе целью заниматься Вашим воспитанием. Когда Вы научитесь не только смотреть на картины, но еще и "видеть" их, мы сможем продолжить разговор. А пока что,- бесполезно указывать Вам незрячей, на тех или иных художников,- ничего кроме очередной порции сарказма не получу я в ответ. Если это не так, то ответе мне на вопрос: когда Вы плакали стоя перед картиной какого-либо художника? Если такой эпизод в Вашей жизни был,- то вот Вам и ответ на поставленный Вами вопрос,-

Света писал(а):какие картины вы лично относите к этим "нескольким"


Вот тот художник, перед картиной которого у Вас полились слезы и будет один из этих нескольких, и никто другой
Val
 
Сообщений: 74
Зарегистрирован: 04 фев 2004, 04:40
Откуда: Москва

:))

Новое сообщение Света » 09 ноя 2007, 14:28

Добрый день.

Итак, такая, какая я есть, так понимаю, не достойна разговора с вами :)
Val писал(а):Я не ставлю себе целью заниматься Вашим воспитанием. Когда Вы научитесь не только смотреть на картины, но еще и "видеть" их, мы сможем продолжить разговор.

Что же, пусть будет так :) Жизнь прекрасна, удивительна и разнообразна - мне есть чем заняться. И я вовсе не хочу, чтобы вы занимались моим воспитанием, так что наши интересы тут совпадают. Но, поскольку, вижу, что есть недоразумение, то уточню детали.

В моем предыдущем посте было две части. Первая
Света писал(а):Да, интересный художник. "Пьяный ангел" - замечательное определение человека. Эх сколько еще придется собирать перышки, удастся ли :)

относилась исключительно к Инчу и ко мне. То есть я выделила картину, по моему мнению центральную, и "просмотрела" ее "на себя", как обычно делаю.

Остальное относилась исключительно к вам и нисколько к Инчу. То есть мне действительно было интересно ваше видение мира (частично я все-таки получила ответ, имею в виду ветку о Феншине). То, что вы разграничили Мастера и Художника, установив Художника, как Мастера с "устремлением к Высшему" было очень заметно (и я видела, что вы подчеркнуто говорите ТОЛЬКО о мастерстве Инча). Но "устремление в Высшее" можно понимать очень по-разному, вот и было интересно, что под этим понимается. То есть моя цитата из Шнитке дает только отрицательное определение, а положительное может быть, например, вот таким:

"У Чжуан-Цзы сказано: "Художник сбрасывает свои одежды и сидит, скрестив ноги". Вот справедливое суждение о работе живописца! Мастер должен пестовать в своем сердце безмятежную радость. Думы его должны быть покойны и гармоничны, ибо недаром сказано: "пусть сердце будет невозмутимым". Тогда все человеческие чувства и все свойства вещей сами собой проявятся в сердце и столь же непроизвольно сойдут с кончика кисти на шелк."
Го Си. О смысле живописи.Пер. Малявина (Книга мудрых радостей).


или другим. Есть много вариантов.
К тому же, кроме идеального соотношения мастер+Высшее, существует множество иных точек на плоскости искусства (от профанации до деструкции). Мне было интересно, где тут проходит ваша граница.То есть для меня, например, во многом важен именно мир, в который позволяет зайти художник - это способ увидеть окружающее меня его глазами:

"Конечно, мне и раньше нравилась та или иная картина, но волшебную силу живописи я не чувствовал. Наконец повезло: Вермер и я, мы оба были готовы к встрече. Я понял, что изображение предмета - неважно, кирпичной стены или уголка комнаты, - может вызвать удивительный, долгие годы не ослабевающий восторг. И все потому, что художник вдруг открывает вам глаза на форму и цвет, обогащает ваше вИденье. Мне кажется, именно тогда я осознал - а большинство людей, уверен, так никогда и не могут к этому прийти, что правильней смотреть с картины на предметы, чем с предметов на картину, иными словами, зритель не должен узколобо сличать свое виденье с виденьем художника, а, наоборот, должен позволять художнику обогатить себя. Так что весь тот июнь, последний перед тем, как человечество узнало какой страшной может быть война, я разглядывал кирпичные стены и живописные интерьеры комнат под обаянием Вермера. Это было радостно, если не сказать больше. Да, радостно и весело. Золотисто-зеленые пастбища изобразительного искусства до того истоптаны и загажены сейчас стадами напыщенных, истошно вопящих, взмыленных от груза культуры ослов, что мы порой забываем простую истину: искусство должно веселить, радовать."
Дж. Бойтон Пристли. Вермер (Радости).

Понятно, что не имеются в виду "веселенькие картинки", тот же Врубель или скорбный Нестеров приносят мне очень много радости. Вообще "тяжелые" вещи иногда (редко) бывают удивительно светлыми по своей сути. Казалось бы - что может быть депрессивней "Стены", но сравнивая себя "до" и "после" просмотра, видишь, что человека в тебе стало больше.

Кстати, мне кажется, что даже самого ужасного художника ("Любой художник может быть отъявленной скотиной, а в его творчестве сплошная темнота") можно понять, ведь в каждом, даже самом плохом человеке сидит маленький несчастный ребенок, и каждый на самом деле хочет лишь немного счастья. Думаю, что человек, чей душевный мир действительно ясен и крепок может "увидеть" любую картину и не "разрушиться":

"В глазах всего мира этот Селден был преступником, чем-то средним между дьяволом и зверем, а она по-прежнему видела в нем озорного мальчугана, ребенка, цеплявшегося за ее руку. Поистине чудовищем должен быть человек, если не найдется женщины, которая оплачет его смерть!"

Ну и в конце повторюсь: действительно считаю, что каждый человек имеет право защищать свой внутренний мир от тех, кому он не доверяет (то есть - мне понятна ваша позиция по отношению ко мне). Людей же, подобно Ганди, имеющих силы предстать с полностью нагой душой ("Биография"), на Земле единицы.
Света
Света
 
Сообщений: 108
Зарегистрирован: 12 июн 2006, 21:18
Откуда: Украина

Новое сообщение Думка » 09 ноя 2007, 15:39

Дзенская притча
встречается в разных вариантах

ВЕЛИКОЕ ИСКУССТВО

Одного художника император попросил написать Гималаи на стенах его дворца. Художник был Мастером дзен; он сказал, что ему нужно для этого три года жить в Гималаях.

Император спросил:
- Это займет у тебя три года?

Художник ответил:
- Я прошу минимум времени, потому что, пока я не стану частью Гималаев, я не смогу написать их. Мне нужно пойти туда и раствориться в них.

По прошествии трех лет он вернулся и расписал стуну в три дня. Император пришел посмотреть. Это было чудо! Он никогда не видел такие прекрасные горы. Даже настоящие Гималаи были немного бледнее в сравнении с ними. Он долго стоял и любовался, а потом заметил:
- Здесь я вижу тропинку, куда она ведет?

Художник ответил:
- Мы можем пойти посмотреть.

Они пошли
и больше не вернулись...



Хочу заметить (это не к притче).
Восприятие картин, на мой взгляд, очень личное и индивидуальное дело. Да, есть то, что для всех объявлено "красиво!". Но это только объявлено. Как любитель, к примеру, не вижу той красоты, которая для всех является красотой. Я не вижу игры цветов, не вижу, правильно или нет оттенено то-то и то-то и какая там композиция и техника и проч. и проч. Но я могу точно сказать "нравится" и "не нравится", даже если это не будет совпадать со всеобщим мнением. А дело все в том, что как для меня, так, думаю, и для многих, определенная зацепившая или не-зацепившая картина сообщает что-то очень важное или сокровенное, относящееся только к тебе и ни к кому более... Здесь могу привести даже пример с картиной Инча "Ангел во хмелю". При виде этой картины у меня и поменялось отношени к Художнику (что не умаляет достоинство других его картин), а для Светы эта картина оказалась яркой. У меня само оопределение "во хмелю" выстроило цепочку в сознании "пьяный", "алкоголь"..., что немого и покоробило из-за личного отношения к этому... Зато для меня высветилась картина

ДИВЛЕНИЕ СЕРАФИМОВО
Изображение

Почему - сложно сказать.

Кстати, можно найти иногда в картинах даже то, что и не думал художник показывать и изображать...

А может и так случиться, что множество раз увиденная картина, ничего не говорящая, ничем не цепляющая ранее, в один момент вдруг становится очень яркой, блестящей, цепляющей. Наверное, в этот момент миры Художника и Смотрящего в какой-то точке соприкасаются и происходит понимание... Продиктовано это может быть чем угодно, состоянием, прочитанной книгой, переживанием, накопленным знанием в той или иной области и пр. И лишь этот момент важен для меня.
Думка
 
Сообщений: 451
Зарегистрирован: 15 апр 2004, 14:45
Откуда: Россия

Первый принцип

Новое сообщение Val » 11 ноя 2007, 02:06

Первый принцип

Когда путник подходит к храму Обаку в Киото, он видит вырезанные над воротами слова: "Первый принцип".

Буквы необычайно большие и ценители каллиграфии восхищаются ими, как верхом мастерства.

Они были написаны Кодзеном 200 лет тому назад.

Когда мастер писал их, он изобразил их сначала на бумаге, с которой рабочие, увеличив, перенесли их на дерево. Когда Кодзен рисовал буквы, с ним работал самоуверенный ученик, который сделал несколько галлонов чернил для письма и никогда не упускал случая покритиковать работу своего мастера.

"Это нехорошо," - сказал он Кодзену после первых его усилий.

"А это?" - "Плохо. Еще хуже, чем раньше," - произнес ученик.

Кодзен терпеливо исписывал один лист за другим, пока, не набралось 84 "Первых принципа", ни один из которых так и не заслужил одобрения ученика.

Однажды, когда молодой человек вышел на несколько минут. Кодзен подумал: "Вот единственная возможность избежать его строгих глаз." И он торопливо написал с умом, свободным от раздражения: "Первый принцип".

"Это - работа мастера," - произнес ученик.
Val
 
Сообщений: 74
Зарегистрирован: 04 фев 2004, 04:40
Откуда: Москва

Новое сообщение Вячеслав » 12 ноя 2007, 17:16

Рецепт творения ангела:

http://zhurnal.lib.ru/t/tumanow_iwan_ma ... ngel.shtml
Вячеслав
 
Сообщений: 1095
Зарегистрирован: 17 фев 2004, 23:52
Откуда: г. Москва

о ангеле

Новое сообщение Света » 18 ноя 2007, 22:20

Вячеслав писал(а):Рецепт творения ангела


Прочитала вот... Интересно, что лет примерно сто назад для тех же понятий употребляли слово не "ангел", а "ад" - темный (Муки ада) и светлый (Возвращенный ад).
Или ошибаюсь?
Света
Света
 
Сообщений: 108
Зарегистрирован: 12 июн 2006, 21:18
Откуда: Украина

Пред.След.

Вернуться в Виды видывал

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron