"Приближаясь к Снежной Королеве"- Евгений Головин

Выносим на свет интересные и важные книги и статьи.

Модераторы: Вячеслав, Думка

"Приближаясь к Снежной Короле

Новое сообщение Вячеслав » 22 апр 2006, 19:53

Григорий Бондаренко
Черный маг и география

Евгений Головин: "На берегах Персидского залива дрофы не живут"


Философ и магический географ Евгений Головин.
Фото из архива Евгения Головина


Евгений Всеволодович Головин... Если и можно было бы себе представить восстание против современного мира, то Головин несомненно его воплощает. Кто-то считает его врагом номер один, однако можно ограничиться таким определением - еллин. Поэт и переводчик, блестящий знаток герметической поэзии и западной эзотерической традиции. Известен своими переводами Рильке, Лотреамона, Бодлера, Рембо. Первый человек в Москве и в России, который открыл течение европейского традиционализма, совершенно неизвестное до этого как в официальных, так и в подпольных кругах. Речь в нашем диалоге будет идти во многом о книге Головина "География магического мира", готовящейся к публикации в издательстве "София", а также о других вопросах. Все это могло бы пойти под рубрикой "Полемика", однако основная цель была слушать Головина.

- Евгений Всеволодович, разъясните, пожалуйста: магическая география и "География магического мира" (заглавие вашей книги) - это одно и то же или это разные вещи?

- Это одно и то же, и я попытаюсь чуть позже объяснить, почему это одно и то же. Моя книга (я надеюсь, что она выйдет), которая называется "География магического мира", - это уравнение минимум с двумя неизвестными, а то и со всеми тремя, потому что мы не знаем, что такое география простая, мы не знаем, что такое магия, и мы не знаем, что такое мир. Именно это делает название моей книги весьма загадочным, и прежде чем рассказывать о ее содержании, я попытаюсь это название объяснить. Как мы можем перевести термин "география"? Это, безусловно, идет от греческой Геи, то есть Матери-Земли. Что значит "география", если мы чуть-чуть подумаем о греческом языке? Это значит, что если мы найдем рисовальщика, художника, который нам нарисует Великую Мать Гею, он будет "географ", потому что "grapho" означает "рисовать, чертить". Очень хорошо. Но мы все с вами прекрасно знаем, что слово "география" сейчас, с течением веков, переводят совершенно по-другому. Тогда можно спросить, является ли география одной и той же дисциплиной, что и землемерие? То есть можно сказать, что география - это в известном смысле землемерная наука. И, собственно, так оно и было, потому что для того, чтобы ориентироваться в Матери-Земле Гее, необходимо обозначить определенные участки, то есть то, что является землей и то, что таковой не является, допустим, море. Так постепенно обрисовались очертания поместья вокруг дома, очертания какой-то страны, где живут определенные люди. И дальше все это организовалось в ту самую "географию", с которой мы хорошо знакомы по совершенно невероятному ее инструменту под названием "глобус", который основателям географии - я имею в виду Геродота или Страбона - даже и не снился. Поэтому сначала мы возьмемся за вопрос, имеет ли география отношение к глобусу, и каким образом, если Земля называется "планета" (в переводе означает "плоская"), она у нас получилась круглой?

- В мифологии одного автора, к чьему творчеству вы, кажется, относитесь скептически, присутствует такой вариант ответа на этот вопрос. Когда материк Нуменор-Атлантида погрузился в пучину после того, как его жители вызвали гнев Божий своей гордыней, Господь замкнул пути мира, и для нас он получился круглым. Хотя прямой путь, если его поискать, может и открыться. Вы, конечно, понимаете, что речь идет о Толкине и его "Сильмариллионе".

- Как вы видите, слово "география" очень трудное. И я даже сейчас не берусь говорить о том, каким образом в нашей современной науке все перевернуто с ног на голову; я думаю, что это требует отдельных размышлений.
В современном понимании, в начале XXI века география - довольно жалкая дисциплина. Еще в "Детях капитана Гранта" Жюля Верна, книге написанной в 1868 году, географ Паганель пожаловался, что теперь все открыто, все материки описаны, и нам, современным географам, стало делать совершенно нечего. Действительно, в этом плане, если мы примем Землю за шар, естественно, все это с точки зрения современного человека очень ограниченно и в общем неинтересно, потому что на самом деле материки известны все целиком. Считается, что их шесть. Хотя тут нужно сделать одно примечание: то, что Антарктида является материком, совершенно недоказательно. Существует много других точек зрения на этот счет.

- Помню, как в детстве, зачитываясь Жюлем Верном, я брал контурные карты и чертил на пустых пространствах безбрежных океанов спрятанные материки, которые по тем или иным причинам не были открыты. Конечно, рациональное сознание, во многом воспитанное во мне тем же Жюлем Верном, давало о себе знать уже тогда, и я мог связать их сокрытость только с вечными туманами или бурными течениями. О космических кораблях я как-то не задумывался, в душе понимая, наверное, их бессмысленность.

- Теперь перейдем к более серьезным вопросам. Почему Мать-Земля Гея, которая безусловно является живым существом, обратилась сначала в планету у Птолемея, потом в шар у Галилея? Почему это случилось - вопрос, который можно задавать себе беспрерывно, я его, собственно, беспрерывно и задаю. Дело в том, что в европейской истории случилась одна очень странная вещь, и случилась она на рубеже XVI и XVII веков. Почему это совпало с закатом магии и расцветом современной науки? Люди перестали доверять своим органам чувств, своему восприятию. Как только человек перестает доверять своему восприятию, с магией уже покончено. Человек стал считать, что в стекло Левенгука или в определенные оптические инструменты, сделанные Сваммердамом, гораздо лучше видно, чем простым взглядом. То, что Земля - шар, который вращается, нас убедили. И это неслыханно, что в это поверили даже умные люди. Нас убедили с помощью каких-то простейших примеров, не имеющих никакого отношения к делу. То есть всякими школьными примерами, что если лодка ваша плывет по реке, то кругом все неподвижно и все такое.

- Не могли бы вы немного подробнее остановиться на месте самого мага и магии в географии и мире? Дело в том, что определений сейчас можно найти очень много. Вы сами писали о глубинной связи современной науки и черной магии. Другие авторы (скорее ваши оппоненты, христианские писатели) тоже склонны связывать современную индустриальную и постиндустриальную цивилизацию с магическими манипуляциями возгордившихся герметиков начала Нового времени. На чем же основана магия для вас?

- Магия и магический мир основаны на том, что человек, во-первых, абсолютно доверяет своему восприятию, своей коже, своим глазам, своим ушам и не считает, что в этом надо сомневаться. Если мы откажемся от нашего восприятия, глаз и ушей и начнем пользоваться микросхемами, микроскопами, телескопами, мы увидим совершенно другой мир, совершенно теоретический, абсолютно абстрактный мир.
И вот почему: дело в том, что наши пять органов чувств очень связаны между собой. В известном смысле можно сказать, что глаза наши слушают, осязают тактильно и обладают остальными качествами наших других органов чувств. Поэтому, когда мы смотрим на человека, который идет на расстоянии 10-15 метров, мы можем иметь о нем очень глубокое представление, даже можем догадаться о многом: о том, как он пахнет, о том, какое у него дыхание или какую одежду он носит и какой у него тембр голоса. Когда мы смотрим в телескоп на какую-нибудь звезду, мы ничего этого не знаем. Когда мы смотрим в микроскоп на каплю воды, мы ничего этого не знаем. Мы не знаем, какие звуки издают эти звезды или микробы. Мы ничего не знаем. Для нас появляется мир, искусственно разделенный на массу фрагментов, не имеющих никакой связи между собой. Мы ничего не можем сказать о звезде Бетельгейзе. И даже будь мы писателями-фантастами, наша задача усложнится в сто раз, потому что фантастам никто не верит, что, допустим, на звезде Бетельгейзе или Альдебаран такая или иная цивилизация. Даже современный миф о летающих тарелках вошел в массовое сознание с большим трудом. Для этого мифа пришлось все-таки создать так называемых гуманоидов, которые каким-то образом напоминают человечков.
Я хочу сказать, что люди не могут создать мифа, что миф создается не людьми. И вместо того чтобы развивать свое зрение и слух, как это делают музыканты или художники, не пользуясь очками и микроскопами, современная наука полностью подменила реальный мир миром воображаемым, или тем, что они называют физической реальностью. При этом удивительно, что эти люди на протяжении трех веков утверждают, что все мы живем в мире фантастических представлений о том, что видят наши глаза и слышат наши уши, а на самом деле, если мы сверхчувствительный микрофон пихнем в уши, а подзорную трубу как-нибудь устроим в глазу, то тем самым мир для нас будет якобы богаче и якобы разнообразнее. Три века прошло с тех пор, как наши органы восприятия были механически усилены. Разве после этого мир стал богаче? Разве после этого мир стал красивее?
Историческая география появилась сравнительно недавно. С конца XIX века с помощью теософов, антропософов и других такого рода идеологов появилась география материков, которые когда-то были и теперь пропали. Все это известно: Гиперборея, материк Му (огромный материк в Тихом океане), Атлантида в Атлантическом, Лемурия в Индийском. Те же самые шесть материков, которые мы имеем сейчас, только они почему-то взяли и исчезли, утонули, пропали. Прямо по платоновской теории. Но до сих пор людей крайне интересуют эти пропавшие материки.
Магическая география - это нечто иное. Я так полагаю, чтобы ее знать, надо немного иметь представление о магии. Я упоминал о первом условии магии: доверии к своему восприятию. Далее надо немного освободиться от монотеизма в широком смысле слова. Магия предполагает, что природа вечна. Вечна не в смысле противоположности времени, вечна, потому что она постоянна, потому что она была всегда и будет всегда.
Природа, или первичный хаос, как говорили греки, обладает своими собственными порядковыми структурами, а боги, в эротическом ли плане, в строительном ли плане, создают этот мир: в одну эпоху - так, в другую эпоху - сяк. Этот мир совершенно транзитен и никакого смысла не имеет и не может иметь. Как я уже заметил, язычество совершенно непонятная теперь вещь, потому что все мы отравлены монотеизмом. Чем это плохо? Тем, что у нас есть определенные категории, от которых мы не можем освободиться: категория смерти, категории начала, конца, расцвета, распада. Все эти категории в язычестве никогда не были известны. Потому что если нет начала, то нет и конца. Если вещь расцветает, то это не значит, что она будет увядать или распадаться, потому что это увядание или распад уже принадлежат другой категории бытия, и совсем не надо связывать это единой причинно-следственной связью. То есть магия не знает причинно-следственных связей. Она никогда вам не скажет, что если вы бросите желудь, то обязательно будет дуб, а не осина и не сосна или не ветла. И в этом смысле человек, который видит причинно-следственную связь, даже при глубокой критике этой связи все равно не может освободиться от нее. Она течет в крови после многих веков, во-первых, иудео-христианства и, во-вторых, позитивной науки.
Магия является антитрадиционной наукой, если брать слово "Традиция", как его понимает школа Генона или школа Элифаса Леви или Фабра д"Оливье, если спуститься по времени в XIX в. Как мы знаем, Генон утверждает первичную Традицию, из которой, как из принципа, разошлись радиально разные линии Традиции, разные линии религии. Причем Генон нигде точно не поясняет, в чем отличие метафизики от религии. Он совершенно связан идеей смерти. Да, безусловно, он не связан идеей смерти так, как позитивисты. Но все равно он предполагает одну жизнь, а потом, через какой-то промежуток, который называется смертью, - другую жизнь. Он может принимать метаморфозы в духе Пифагора, может не принимать. Он принимает очень охотно то, что он называет "иные уровни бытия". Но в принципе это так же абстрактно, как и христианская идея спасения. Христиане построили совершенно угрожающий трехэтажный мир, где мы живем в центре, на Земле, и где собственно нас ничего не ждет, кроме этой смерти, а за выдающиеся заслуги нас немного похвалят, а за невыдающиеся, наоборот - поругают. Здесь беда всех людей, которые не верят в магию, а верят в науку.
Дело в том, что античная философия, античный миф предполагают первым условием познания, постижения, реализации идею личной свободы, которая полностью отрицается любым монотеизмом. Человек - раб Божий, а для свободного человека очень неприятно, что он чей-то раб. Для любого свободного человека очень неприятно, что его судьба предопределена, что с самого начала он в лучшем случае любимая игрушка в руках Господа, а в худшем случае, наоборот, любимая игрушка в руках сатаны. Причем отношения Господа Бога и сатаны очевидно, кричаще манихейские, что монотеизм старается отрицать. А тех людей, которые упрямо говорят, что если мы монотеисты, так давайте сатану-то хоть уберем вообще, монотеисты просто объявляют еретиками. Это случилось с Пелагием и Оригеном на заре христианской эры.

- Не совсем понятно, почему вы считаете, что христианство отрицает свободу. Уже само творение человека "по образу" Божьему, как писал св. Иоанн Дамаскин, подразумевает свободу его воли, которой он способен распоряжаться по своему разумению.

- Я хочу сказать, что нет ничего более противоположного, чем монотеизм и язычество. Там, где существует мужской принцип в начале бытия, мы попадаем в невероятное количество уловок, капканов и всяческих темных мест, из которых выбраться человеку нельзя. Одно мы знаем твердо: не хотят, никто не хочет, чтобы мы мыслили свободно. Никто не хочет, чтобы мы бродили по лесу и извлекали из этого леса или из поля какие-то свои уроки. Никто не хочет, чтобы мы встречались с кикиморами, русалками, хтонами, хтонидами. В каком смысле я говорю, что никто не хочет? Естественно, нам всегда дадут пойти вон погулять. Но дело в том, чтоб мы занимались только этим и совершенно, как свободные люди, отрицали мнение науки, философии и религии, сказав себе так: "Хорошо. Мне интересно, почему соловьи только что прилетели, а моя роза вянет и чахнет? И я совершенно не понимаю почему". И вдруг я выхожу как-то утром в свой сад и вижу, что роза расцвела, потому что соловей именно в эту ночь щелкал особенно долго и особенно четко. Я могу спросить у орнитолога, почему это так. Он мне скажет, что именно в эту ночь соловьи распевают, но есть много роз, которые соловьи не могут распеть. Дальше я спрашиваю орнитолога: "А почему иволга по утрам смеется, а вечерами плачет? В один и тот же прекрасный летний день. Что же с ней такое?" Как вы понимаете, все ученые могут только сказать, что вот так устроена природа. А почему именно так, а не иначе?
Тогда я спрашиваю ученых с простой наивной точки зрения: "Почему вы после войны в Персидском заливе показали, как из моря, покрытого нефтью, вылезла дрофа? Во-первых, там, на берегах Персидского залива, дрофы не живут. Она перелетная птица и там зимует. Каким образом, спрошу я, птицы, которые запах нефти чувствуют за пятьсот километров, если не больше, бухнулись именно в ваш нефтяной Персидский залив? Не потому ли, что вы специально окунули эту дрофу в море, для того чтобы показать возмущенному человечеству - вот до чего доводят войны и всякая агрессия?" На этот вопрос мне никто ничего не ответит. Орнитолог ответит: "Мы не знаем, как перелетают птицы, мы даже не знаем, как они летают". Вот что скажет орнитолог, и будет прав. То есть эти и сотни других примеров, на мой взгляд, достаточное основание, чтобы человек, который не доверяет ни этой науке, ни этой религии, а доверяет той самой Матери Гее, от которой произошли слова геомантия, география, геогнозия и т.д., просто стал сам изучать природу, не пользуясь ни подзорными трубами, ни микроскопами.
Я уже упоминал о том, что глаза связаны со всеми другими органами. Подведите меня к микроскопу и скажите: "Вы думали, что это простая капля воды, но видите, как она населена". Я говорю: "Да, я это вижу, но я это не чувствую. Потому что я не могу говорить с этими существами, не могу их пощупать. Я не знаю вообще, как они пахнут". - "Эти существа, - говорит мне какой-нибудь ученый, - определяют наше здоровье". Я не могу в это поверить, потому что знаю, что здоровье определяется совершенно другими путями. Таким образом, я, отряхнув с себя прах и пыль монотеизма и научного позитивизма, решил заняться магией и начинаю работать над своим восприятием. Я начинаю думать о том, что такое душа? Что такое это тело? Потому что абстрактные христианские рассуждения о спасении или гибели души меня не убеждают.
Я буду лучше читать Аристотеля или его арабских комментаторов, которые говорят, что в наших четырех стихиях (земля, вода, воздух, огонь) каждая из этих стихий образует свой мир. Мы живем на самом низком, в стихии земли. Мы определены стихией земли. И если мы сумеем путем внутренней работы развить в себе субтильное тело души и подняться на уровень Океаноса, то есть воды, мир предстанет в совершенно другом варианте, потому что земля будет легче и субтильнее, воздух будет гораздо более тяжелый, и огонь будет ближе к нам. Значит, это будут условия совершенно другого мира. Прекрасно, думаю я и начинаю читать разные мифологии, индийские, кельтские тексты, "Плавание святого Брендана", путешествия греческих мореплавателей. Я действительно нахожу подтверждения этой мысли. Если то, что они считают планетой, является просто иллюзией их телескопов и подзорных труб, тогда Гея, Мать-Земля, совершенно бесконечна. Только слабость и ограниченность наших органов чувств заставляют нас замкнуть Мать-Землю Гею в какой-то шар, который непонятно зачем крутится вокруг какого-то Солнца. Всегда поражает невероятная бессмыслица научных перспектив. Потому что по мелочи они могут все объяснить, но в перспективе они получают ужасающий абсурд, какие-то бесконечные числа.

- Если вы мне позволите, я еще раз обращусь к собственному опыту. Я просто вспомнил, что мои ощущения, если я один сам по себе заплываю достаточно далеко в море, очень любопытны. Я чувствую себя в мире океана и частью этого мира, а внешний сухопутный мир, всякий песок и горы, кажутся чем-то временным и чужеродным. Возвращаться туда не очень и хочется. Причем эти ощущения совсем не возникают, если я наблюдаю море и сушу с борта корабля. Что же касается хождения по воде, то здесь, конечно, я не могу похвастаться собственным опытом и могу указать только на пример Спасителя, после которого мир действительно открылся совершенно по-другому, по крайней мере для некоторых из нас. Однако вы начинали разговор о скрытых материках и островах, какие же примеры вы можете привести?

- Тому очень много примеров. Мы можем, начиная с викингов, найти очень много карт некоторых материков и островов, которые не обозначены на сферах меркаторовских карт. Тем не менее они абсолютно реальны. Они настолько реальны, что несть числа экспедициям, которые туда снаряжались.
Мы пока не будем говорить о Гиперборее, хотя через минуту можно вернуться к этому. Если мы немного забудем о картине мира, которой нас потчуют постоянно, об этой круглой, очень ограниченной Земле, и действительно подумаем, что с помощью магии, с помощью экстаза, с помощью каких-то определенных наркотических средств можно перейти в несколько иной мир, мир воды или мир воздуха, то мы не будем читать книги по научной астрономии или акваграфии, а будем читать "Гулливера" Джонатана Свифта или Рабле (навигацию Пантагрюэля) или "Путешествие святого Брендана". Если мы попытаемся начертать себе маршруты, то мы увидим, что эти маршруты не укладываются в обычные географические пути. Потому что, скажем, рядом с Северной Ирландией расположен, условно говоря, вымышленный архипелаг Перия, о котором прекрасно знали древние норвежские короли.
Когда я говорю "древние", это значит примерно IX-XI вв. Мы знаем также очень много карт викингов: Торфинна Карлсефни и Лейва Счастливого, которые оставили нам описания и начертания Винланда, материка, который историками практически не локализован. Потому что они не знают, что такое Винланд. Действительно, странно было бы, если бы мы Винландом (Виноградной Страной) считали Канаду, где растет кислый и несъедобный виноград. Сложно согласиться, что цивилизация викингов обозначила Канаду из-за кислого винограда материком под названием Винланд (Страна Вина). Эту землю, апеллируя к греческой мифологии, можно назвать Страной Диониса Гиперборейского, которого викинги тоже очень хорошо знали.

- Было бы очень интересно взглянуть на читателя вашей будущей книги. Я, конечно, понимаю, что это не так, но неужели вы написали некий гид-путеводитель по магическому миру? Знаете, сейчас очень популярны разнообразные гиды: гид по Москве, по Парижу, по интернету. У кого-то, кто увидит вашу книгу на полке магазина и прочтет название "География магического мира", может возникнуть иллюзия, что это очередной гид по потустороннему миру в стиле "нью-эйдж" для досужего читателя.

- Я могу ответить следующее. Меня, как автора данного текста - "Географии магического мира", глубоко не интересуют возможности читателей данной книги. Даже если ее никто не будет читать и она пропылится полсотни лет в книжных магазинах, а потом попадет на свалку, я буду только доволен.
Именно потому что моя книга не является ни гидом по магии, ни, паче чаяния, гидом по какой-то неземной географии. Вовсе нет. У меня были очень скромные амбиции, скажем, какого-нибудь Франсуа Рабле, какого-нибудь Джонатана Свифта. Я хотел написать развлекательный текст. "Сказка ложь, да в ней намек, добрым молодцам урок". Если какие-нибудь добры молодцы пролистают мою книгу и, возможно, с интересом прочитают десятка два анекдотов, которые я там изложил, возможно, они задумаются над этим.
Я не являюсь культуртрегером. Я даже и не писатель, я читатель, но читатель профессиональный, вот как я бы определил себя. В этом смысле я пишу только то, о чем я не смог прочитать. Вот моя простая задача.
Вячеслав
 
Сообщений: 1095
Зарегистрирован: 17 фев 2004, 23:52
Откуда: г. Москва

Новое сообщение GonZo » 24 апр 2006, 00:25

Кошмар. На первый взгляд, конечно.

Хотя, второго, внимательного взгляда, я думаю, у меня не будет.
Большое спасибо за это интервью. 2х2 не четыре! Нет. Хотя всё же четыре, но есть ещё... Что никто не видит, а ОН... Вот увидел. Гений!

Спрос есть? Есть предложение.
GonZo
 
Сообщений: 135
Зарегистрирован: 14 фев 2006, 20:47

Новое сообщение Вячеслав » 24 апр 2006, 01:03

Ещё одна, местами просто изумительная по мыслям статья Головина (она вошла в книгу "Приближаясь к Снежной Королеве" как отдельная глава), а местами, конечно, спорная.....
Особенно восхитили места описывающие современные методы познания - как средства войны с миром. То, что мы называем наукой - это война с природой. Описаны подходы ко второму этапу взаимодействия - постижению, когда субъект и объект "совпадают друг с другом". О Троплексации, правда ни слова. Но все равно....
Читайте. Я прочел с удовольствием.

Джон Ди и конец магического мира

Прежде чем мы поговорим об английском астрологе, географе, алхимике Джоне Ди, жившем в шестнадцатом веке, давайте немного подумаем вообще о том, что такое натуральная магия и возможна ли она в наше время.

К сожалению, надо признаться, что все, что мы говорим негативного в смысле нашего времени, очень хорошо подтверждается при анализе натуральной магии, и вот почему. Чтобы заниматься натуральной магией, надо определить термины. Есть белая магия, которая занимается инвокацией духовных единств, живущих либо в небе, либо за его пределами - магия эта не плохая и ведет она к добрым делам. Натуральная магия - это скорее магия лечебная, магия разных составов, фильтров, основанных на всеобщих симпатиях и антипатиях объектов природы. Черная магия занимается в основном вызовом всякого рода темных сил. Такой вызов называется эвокацией. В наше время натуральная магия, которая зависит от объектов живой и так называемой неживой природы (имеются в виду растения, звери, камни, вода, земля, воздух), как вы сами понимаете, находятся не в лучшем положении. Техника, которая действует ужасно на природу, еще не самое главное препятствие с точки зрения натуральной магии. Самое главное препятствие - это человек. С определенного времени люди совершенно не знают, что такое мир, который их окружает.
У Хайдеггера есть понятие "Offenheit" ("открытость"), и он пишет в "Sein und Zeit" ("Бытие и Время"), что когда-то мир был "открытым". И он противопоставляет этому "открытому" миру, мир "закрытый", в котором все мы живем. Это значит, что мы уже не можем войти в лес или погулять в поле… И вот в каком смысле мы это сделать не сможем: мы люди -- закрытые, не знаем ни трав, которые там растут, ни птиц, которые поют. Все мы отличаемся агрессивной аналитической психологией. Допустим, ботаник объяснит нам что-нибудь про одуванчик, объяснит то, что мы можем прочитать в любом учебнике, или скажет, вот поет малиновка, сейчас весна, малиновка справляет свадьбу. И мы можем даже отличить пение малиновки от пения щегла, например, хотя это трудно… И это, собственно, все, что мы можем знать о живой природе, но и это дает нам преимущество перед большинством наших спутников. Вот что значит "закрытость" современного человека перед природой.

Мы наблюдаем закрытые дома, закрытые двери подъездов, закрытые квартиры, железные двери и прочее, и прочее. Я уже не говорю о сейфах, сигнализациях и так далее. Везде и всюду мы видим надписи: "посторонним вход запрещен". Если учесть, что в девятнадцатом веке таких надписей было всего три в Западной Европе, а в России их вообще не было, то представляете себе, как сильно изменился мир. Все мы стали посторонними, и всем нам вход запрещен в массу организации, залов, зданий и так далее. Плюс к этому бесконечные секреты и подземные города. Что стало с людьми, что они стали закрывать и свою душу, и свои подъезды, и свои дома? Скажут, они опасаются грабителей. Но грабить-то, собственно, нечего - люди совершенно бедны, как правило. И если масс-медиа нагнетают какие-то страхи, то есть же, в конце концов, своя голова на плечах, и можно, наверное, не так сильно закрываться от всех и вся.

Любой мир, даже атеистический, даже современный, основан на каких-то метафизических идеях. Одна из этих идей -- идея секрета. Все время нам говорят о каких-то государственных секретах, о каких-то экономических секретах, хотя всем понятно, что люди живут очень плохо, и никаких секретов, в сущности, нет. И тем не менее мы слышим о бесконечных секретах. Что это все значит? Примерно то же, что я сказал о квартирах: люди машинально ставят железную дверь, хотя им нечего бояться. Ну, хорошо, ограбят, но это стимул для того, чтобы заработать деньги и сделать квартиру лучше. Зачем же всю жизнь торчать за этими железными дверьми. Когда грабят банк, банку от этого только лучше по многим причинам. Но, тем не менее, устраивается масса загородок, заграждений и прочего, для того, чтобы "они", то есть мы, "посторонние", не могли туда пройти.
У Хайдеггера в "Sein und Zeit" есть глава , которая называется "das Man". "Man" -- по-немецки местоимение, заменяющее существительное. Хайдеггер дал артикль среднего рода, и получилось "das Man", то есть повысил в чине местоимение до существительного. В этой главе есть любопытная фраза. В обычном для Хайдеггера, вернее, очень своеобычном его языке она звучит так: "Jeder ist andere und keiner er selbst". "Каждый суть другой и никто он сам". Это значит: все мы - "посторонние", "они", "россияне", "дорогие россияне", если мы о нас говорим, поэтому себя мы можем назвать не "я", а "другой" и будем правы. Как, знаете, раньше было на собраниях: "выступает товарищ такой-то и другие", вот эти "и др." - это все мы. Это все называется "и др.", поэтому не надо иметь никаких иллюзий, и называть себя "я" совершенно ни к чему.

Натуральная магия даже психологически невозможна в таком мире, ибо натуральная магия предполагает совершенно открытый мир и совершенно открытое пребывание человека в нем. Что значит "открытое пребывание"? Два века назад люди могли быстро и свободно путешествовать куда угодно, даже в Южную Америку. А четыре века назад это было еще проще и спокойнее. Люди не знали границ. Никто толком не знал, что такое государство даже в семнадцатом веке. Кажется, Людовик Четырнадцатый сказал первый: "Я и есть государство". Когда его спросили: "А что это все-таки, Франция?", он сказал: "Я и есть Франция". Тогда людям стало понятно, что Людовик и есть государство.
Нам пытаются объяснить, что все закрытое, все за сейфами, все за семью замками и всякой сигнализацией и есть государство. Так вот, в государстве натуральная магия абсолютно невозможна. А что здесь возможно?

Вернемся к Хайдеггеру. Он пишет, что мы живем в мире "Alteglichkeit", "ежедневности", "повседневности". И "das Man" - это неопределенное местоимение - правит людьми, которые отличаются "Unaufeglichkeit", "неэксцентричностью", "непоразительностью". В царстве "das Man" могут жить люди усредненные, уравненные, уступчивые и неэксцентричные. Но дальше у Хайдеггера еще забавнее: "мы одеваемся, как одеваются другие, мы ходим в театр, как другие ходят в театр, мы презираем толпу точно так же, как надо презирать толпу". Эта фраза была, конечно, совершенно убийственной для эстетов. Получается, что мы презираем государство и толпу, как надо их презирать. То есть не как мы хотим, а как принято.

Итак, если натуральная магия в нашем мире невозможна, то черная магия - ох, как возможна, и мы чуть позже на этом остановимся. Возможна не потому, что надо обязательно взывать к сатане и его адептам. Просто мир в конце двадцатого века устроен так, что даже самая элементарная черномагическая мольба доходит до адресата. Вот в какой ситуации мы живем.

Но вернемся к герою нашей лекции - английскому алхимику и астроному Джону Ди. Родился он 1527 году. Умер в 1608 году. Прожил достаточно долгую жизнь. Блестящий человек блестящего образования, прославивший свое имя на всю Европу тем, что написал удивительное математическое предисловие к "Началам" Эвклида, переведенным на английский язык в 1559 году. Если бы он ограничился одним этим предисловием, он бы уже остался в истории математики -- его очень ценили на математических факультетах, где он высказал массу передовых и прогрессивных математических догадок. В частности, о четвертом измерении и прочих интересных вещах. Но дело в том, что Джон Ди, выходец из старинной уэлльской семьи и баронет, был человеком весьма оригинальным. Когда он учился в Оксфорде в колледже, он сорвал представление пьесы Аристофана, пустив по залу летающего механического жука. Все были шокированы этим чудом искусства, все были потрясены, потому что в шестнадцатом веке всякие механические летающие штучки не вызывали у людей ничего кроме угрюмости и мрачных подозрений в откровенном колдовстве. Поэтому Ди не пользовался авторитетом ни в колледже, ни в селах, окружающих его поместья под названием Мортлейк недалеко от Лондона. Но Джон Ди был очень талантлив, очень любопытен и поехал учиться на континент в город Лейден, где он учился у Герхарда Меркатора, знаменитого географа, и Геммы Фризиуса, знаменитого физика и математика.

Почему наша лекция называется "Джон Ди и конец магического мира"? Потому что Джон Ди - фигура неординарная и очень значимая для шестнадцатого века. Потому что в конце шестнадцатого и начале семнадцатого века, собственно говоря, и произошел переход к новой эпохе, в которой мы с вами имеем радость и честь пребывать. Именно когда творил Шекспир, Сервантес писал своего "Дон-Кихота" и когда жил Джон Ди наступил конец магического мира. Почему я упомянул Сервантеса и "Дон-Кихота"? Потому что Джон Ди, в известном смысле, весьма напоминает Дон-Кихота и не только он, а многие маги и алхимики того времени, в том числе такие люди, как Джордано Бруно, например. Потому что он пытался в мире, уже настроенном материалистически и современно, отстаивать чисто магические принципы, как Дон-Кихот отстаивал принципы странствующего рыцарства, после того уже как три века это странствующее рыцарство умерло. И роман Сервантеса можно считать абсолютно эпохальным для конца магической эры и начала эры рационально-материалистической.

Джон Ди много занимался своим образованием. Он ездил в Париж и в Сорбонне читал лекции сам. У него рано проявились математические способности, и поэтому уклон его эволюции был скорее математический. Он увлекся теми магическими дисциплинами, которые в то время назывались теоретическими и математическими: пифагорейством, неоплатонизмом, каббалой, числовой магией, Раймондом Луллием.

Почему XIV век - это конец магического мира? Потому что до шестнадцатого века люди верили в абсолютное единство мироздания, в живую цепь бытия. Более того, считалось что схемы, цифры, амулеты, фигуры, символы, образы имеют непосредственное влияние на живую природу, и если знать определенные заклинания, пользоваться определенными символами, как надо, и талисманами тоже, можно овладеть натуральной магией хорошо и быстро. В шестнадцатом веке подобные воззрения начинали пропадать. Многие ученые и в Лейдене и в Париже и в Лондоне высказывались за квантитативный метод изучения природы против аристотелевского квалитативного. Что это значит? У Аристотеля, которому поклонялись тогда арабский мир и латинское средневековье, все было вроде просто. Четыре элемента, квинтэссенция, которая управляет небесными созвездиями. Фермамент, то есть твердый небосвод абсолютно незыблем -- так Бог создал мир, где мы живем. Мир этот невелик, зато качественно многообразен. Джон Ди был совершенно бескорыстный человек и никогда не хотел ни философского камня, ни овладения натуральной магией для себя. Он был страстным патриотом Англии и поклонником королевы-девственницы Елизаветы I. Кажется, он был первый, кто употребил слова "Британская империя".
После того, как он приобрел определенную славу в научных кругах Европы предисловием к "Началам", он написал небольшую книгу, которая ни к каким великим людям не относилась. Книга эта называется "Иероглифическая монада" (Dee, John "Monas hieroglyphyca" THEATRUM CHEMICUM vol.III) и выпущена была в 1564 году. Странная книга.Что такое "монада" или "нечто единое"? Джон Ди понимал иероглифическую монаду как усложненный знак Меркурия: лунный полукруг сверху, под ним - обычный круг и под кругом - крест. В алхимии это - символ Меркурия, и по ходу книги Джон Ди этот знак по-немногу усложняет. В принципе, это книга о символике точки, линии, полукруга, круга и креста. Насколько я знаю, книга была неоднократно переведена на разные языки и недавно даже на русский. Но никто из комментаторов не обратил внимание вот на какую вещь. "Иероглифическая монада" весьма напоминает "Символизм креста" Рене Генона. Сам Рене Генон ни разу не упоминает имени Джона Ди. Насколько я помню, он ни в одном из своих сочинений вообще это имя не упоминал - может быть, не знал, может, не счел необходимым. Во всяком случае, имени Джона Ди у него нет. Но надо еще учесть, что серьезное изучение Джона Ди началось уже после смерти Генона, и он мог быть не в курсе всех этих вещей. По своим идеологическим принципам эти книги и сходны, и очень различны, и люди, которые изучают эзотеризм, алхимию, символику и магию чисел, здесь впадают в недоумение. Некоторые высказывания Генона довольно резко противоречат тому, что сказал Джон Ди в своей книге "Иероглефическая монада". Это я говорю не для продвинутых эзотериков, которые, наверное, все знают, а для нас, людей простых. Странен сам подход к этому делу. Конечно, Джон Ди проявил себя математическим виртуозом в книге "Иероглифическая монада". Почему он назвал знак алхимического Меркурия - "монадой", хотя монада это нечто неделимое, нечто простое, как известно? В этой монаде в одном символе соединены несколько знаков: полукруг, круг, точка и крест. И почему это называется монадой? По одной простой причине: Джон Ди выводит из этого символа знаки всех планет, все числа и все алфавиты. Он это делает очень остроумно. Мы не будем входить в подробности того, каким образом он это делает, но некоторые моменты весьма любопытны. Что касается чисел в отношении с крестом, Джон Ди рассуждает так: линия уже есть диада, она ограничена двумя точками, значит, мы получаем число два. Когда вертикаль пересекает горизонталь, точка пересечения есть число три. Далее крест со своими четырьмя ветками составляет число четыре, если мы соединим число три и четыре получим число семь. Семь -- одно из главных чисел нашей космической манифестации. Если повернем крест на сорок пять градусов, получим косой крест или крест святого Андрея или "икс" латинской грамматики. (рис) Сам по себе косой крест означает число десять по латинскому варианту. Если повернем крест на девяносто градусов, то прочтем слово "LUX". Букву L прочтем по двум перпендикулярам -- горизонтальному и вертикальному. U прочтем на косом кресте, X -- просто перевернув обычный крест на сорок пять градусов. Слово LUX несомненно указывает на определенную христианскую интерпретацию этой вневременной космической фигуры. Далее Джон Ди блистает своей замечательной эрудицией. Будучи к тому же и астрологом, он прекрасно ориентируется, какая планета как себя ведет в том или ином зодиакальном знаке или доме. Поэтому он объясняет, почему он избрал знак Меркурия: планета Меркурий одним из двух домов имеет Деву (Джон Ди называет ее Палладой), которая управляет христианской религией, и, к тому же, второй дом Меркурия, то есть Ариес, управляет Иудеей, Святой Землей, и, к тому же, Англией. Все это известные и весьма старинные астрологические знания. К тому же, как известно из алхимии, философский камень изображается как солнце в чреве Ариеса. Ариес это созвездие Овна. Джон Ди дал в книге двадцать четыре теоремы, в которых все это прекрасно объясняет. Когда он соединяет знак Меркурия (рис.) со знаком Ариеса (рис.), он получает свою полную монаду (рис.). И здесь он объясняет, как любой алфавит можно из этого символа вывести (если возьмем круг и полукруг, соединим и повернем по вертикали, получим альфу греческую: внизу у него получается знак омега, имеется в виду нижний конец креста и знак Ариеса на нем). Таким образом можно вывести знаки всех планет и все буквы алфавита.
В большом предисловии, посвященном Максимилиану, императору Священной Римской Империи, написано следующее: то, что для тебя пустяки, доставит немалую пользу как твоим советникам, так и вообще людям, интересующимся науками. Вся книга написана в мажорном ключе. Это еще 1564 год. Джон Ди живет хорошо, и королева Елизавета, которая сравнительно недавно вступила на престол, к нему благоволит настолько, что он составил ее гороскоп и точно определил дату ее коронации.

Для Джона Ди линия состояла из точек, он так и пишет: "линия есть расцвет точки". У Рене Генона постулаты совершенно противоположны: точка есть единство, точка есть метафизический принцип вне манифестации и она не порождает линии. Таким образом, Генон избегает обычных математических парадоксов, когда говорит, что в отрезке длиной в два сантиметра бесконечное количество точек и в километре их тоже бесконечное число. То же самое касается прямой линии и круга. То есть, в сущности, точно ничего измерить нельзя, можно только приблизительно для сугубо практических целей. Генон уделяет проблеме точки большое внимание. Книга его мало обращена к критике современного мира, она скорее о принципах, он в основном цитирует таких авторитетов, как Лао-цзы, Чжуань-цзы, знаменитых и великих даосов и учеников Шанкарачарьи. Положение о том, что точка есть метафизический принцип, приводит Генона к очень важному выводу. Он цитирует Паскаля: "Вселенная -- это бесконечная сфера, где центр везде, а окружность нигде". Эта фраза, скорее всего, принадлежит Николаю Кузанскому, но Генон оговаривается, что, возможно, Паскаль не первый это сказал. Генон постулирует прямо противоположную идею: "Вселенная -- это сфера, где окружность везде, а центр нигде". Что же получается? Для нас и Николай Кузанский, и Джон Ди -- уважаемые люди, для нас и Рене Генон очень уважаемый человек. Получается, что они утверждают прямо противоположные вещи. И каждый из этих авторитетов весьма остроумно и хорошо защищает свои позиции. Но к этому мы вернемся чуть-чуть позже.
Почему я говорю о книге Генона подробно? Потому что она имеет прямое отношение, во-первых, к "Иероглифической монаде", во-вторых, к возможностям натуральной магии. Генон не только точку уводит в метафизический горизонт, в сущности, он и линию и окружность уводит туда же. Мы не можем в принципе провести окружность где начало совпадало бы с концом. Это невозможно, потому что в условиях нашего континуума, в условиях пространственно-временных перемен мы никогда не попадем своим циркулем в ту же самую точку, откуда начали путь круга: либо слегка в бок, либо влево, вправо, вниз. Таким образом, пишет Генон, круг является чисто метафизической конструкцией, невозможной в природе. Это никак не соответствует Джону Ди, который из своей монады вывел все алфавиты, цифры, весь пифагоризм и весь неоплатонизм. Он делал это неплохо. Получается, что в разделяющие эти две концепции четыре века ситуация сильно изменилась. Здесь Генон нащупал очень тонкий момент: разрыв неба и земли, разрыв операции и спекуляции и в результате невозможность натуральной магии как таковой. Потому что для Джона Ди было абсолютной истиной, что тот символ, который он чертит, совершенно необходим для получения алхимического Меркурия. Более того, этот Меркурий будет качественно лучше, если он качественно лучше этот знак изобразит.

Как я уже говорил, Меркурий изображается: лунный полукруг, круг без точки и крест. Круг без точки (рис) по Джону Ди изображает землю, но если там будет проявлена центральная точка, это уже солнце (рис). Дальше все понятно: под крестом (рис) имеют в виду четыре элемента. Под солнцем имеют в виду квинтэссенцию, под полукругом -- луну. Дальше можно на много векторов разбросать символизм этой монады. Генон совершенно четко и логично доказывает: эта геометрия не имеет никакого отношения к нашему миру. Не только точка, но и линия, и круг в природе невозможны. Почему? Далее остроумный вывод Генона. Линия ограничена двумя точками, собственно это и есть прямая, лежащая между двумя точками, но первая и вторая точки не имеют отношение к манифестации самой линии, так же точно (здесь он переходит к описанию человеческой ситуации), как рождение и смерть не имеют отношения к жизни человека. Жизнь есть дистанция. Прямая между двумя точками тоже дистанция. Когда мы говорим: "прямая А и В", это значит, точки А и В метафизичны, а манифестирована только одна прямая. Когда мы говорим: "человек родился в таком-то, а умер в таком-то году" эти годы не реальны, они метафизичны, а реальна лишь та жизненная дистанция, которую он проживал. Таким образом, Рене Генон очень точно ограничил спекуляцию от операции. Книга его "Символизм креста" совершенно спекулятивна. Он занимается теорией, он это и пишет в предисловии, что, поскольку у les modernes (то есть у современников) мозги уж совсем заехали, то им надо объяснить несколько совершенно нормальных истин.
Надо заметить, что Рене Генон никогда не говорит это высокомерно, похлопывая по плечу (в этом прелесть его стиля и по этой причине его трудно переводить). Он человек очень вежливый и деликатный. О том, что мы - полные дебилы и идиоты он говорит очень вежливо и спокойно.

Таким образом, Генон обозначил, что линия и все, что мы делаем с ее помощью, не имеет отношения к нашей жизни. Потому что мы перестали жить в открытом мире. Но Джон Ди жил в открытом мире, он жил в настолько открытом мире, что хотел овладеть этим миром. И не только с помощью своей книги "Иероглифическая монада", которая к его вящему изумлению не принесла ему особой славы (к ней ученые отнеслись скептически, просто не зная, что сказать). Собственно,в книге никаких таких особых выводов нет - просто Джон Ди продемонстрировал в "Иероглифической монаде" свою эрудицию и умение работать с символикой как таковой.
Так почему же невозможна натуральная магия? Потому что человек ведет себя по отношению к природе как познающий. Но он не является познающим. Генон в "Символизме креста" сказал, что познание есть соучастие. "Идеал это совпадение познающего с познаваемым объектом, но, по крайней мере, соучастие в жизни этого объекта необходимо". Посмотрите, как современный мир участвует в познаваемом объекте. Понятно, как участвует. Участвует настолько, что скоро ни воды не будет, ни воздуха -- ничего не будет. Если они называют это познанием, тогда что такое нападение, что такое агрессия? Можно скорее предположить, что современное научное общество (в широком смысле слова) понимает под познанием некую разведку, иногда разведку секретную, иногда разведку боем, но, прежде всего надо подойти к объекту (пусть он будет деревом, животным) и разведать что это такое, откуда, как, и зачислить его в какую-нибудь графу, и потом напасть на это дерево или животное. Если это называется познанием, то, при чем здесь натуральная магия? Маг никогда не трогает зверей или деревьев, он может несколько дней просидеть около дерева или цветка и думать о его тайных связях. Почему у дерева или цветка есть тайные связи понятно из положения Генона, из его "Символизма креста". Для него центр объекта есть та самая точка, которая в физическом мире не присутствует. Она метафизична. Когда этот центр манифестирует дерево, животное или космос, сам он остается абсолютно не манифестированным. И тогда мы говорим о тайных действиях камня, о тайных симпатиях и антипатия. Например, когда Авиценна в своей удивительной книге под названием "Романтическая любовь минералов" большую главу посвящает любви сапфира к звезде Альдебаран, он как раз говорит об этом тайном центре, который создал и присутствует в камне, который мы называем сапфиром. Совершенно понятно, что с точки зрения эзотеризма это и есть познание, но с точки зрения науки в этом собственно никакого познания нет. То, что называется магическим познанием, диаметрально противоположно современной науке. Эрнст Кассирер, знаменитый немецкий философ, пишет на эту тему так: - "Возможность познания и магии исходят из одного и того же принципа, по мнению Кампанеллы, познание возможно в том случае, когда субъект и объект, человек и природа образуют одно целое. Магия есть практическое воплощение теоретического познания. Понимание и воля равно необходимы в натуральной магии". Спекуляция и операция, сила и обдумывание.

Почему же мы говорим о конце или закате магического мира? Потому что Джон Ди жил в переломную эпоху, когда теория отделилась от практики. Почему еще в конце XV века, незадолго до Джона Ди, Пико делла Мирандола выпустил "900 тезисов о Каббале"? Пишет он о теоретической каббале, но никак не отделяет ее от практики. Это единая наука. Во времена Джона Ди каббала уже разделилась на теоретическую и практическую. Все разделилось на теорию и практику. Получается, что для европейского мира это был крах, потому что понимать можно все что угодно, но делать, уметь делать совсем не просто. Представьте себе положение, когда в одном человеке не сходятся идеи теории и практики, то есть он знает в теории все, на практике не умеет ничего или наоборот. Единое знание раскололось на две части, абсолютно между собой несоединимых. И чем дальше, тем хуже. Сейчас, в конце XX века рассуждаем на такого рода материи - разделение магии на теорию и практику свершилось, и соединить эту теорию и практику почти или практически нельзя. Вся европейская история последних веков проходит под знаком полного разъединения и разделения. Интеллект разъединился с душой, внутренний и внешний мир разъединились. Если для Парацельса (который умер, когда Джону Ди было четырнадцать лет, в 1541 году), когда он говорил, что "внутреннее небо и внешнее небо это одно небо", это было реально, для нас это абсолютно нереально. Для нас есть внутренний мир и внешний мир. Мы плохо можем объяснить, что мы понимаем под нашим внутренним миром. Скорее всего, под нашим внутренним миром мы понимаем ту самую закрытую железной дверью квартиру или еще что-нибудь, где хранится пустота или какие-то пустяки. Ситуация эта абсолютно бредовая, но, к сожалению, она именно такова, и выходов из нее пока абсолютно не видно. Об этом разделении, о том, что мир распадается на куски и фрагменты, очень хорошо написал великий английский поэт Джон Донн в своей поэме "Анатомия Мира". Он написал примерно так: "И теперь весна и лето напоминают новорожденных, чьей матери за шестьдесят. И новая философия сомневается во всем. Элемент огня исчез. Солнце потеряно и земля. И ни один мудрец, не скажет, на какой дороге их надо искать. И люди открыто признаются, что этот мир кончен, когда в планетах и небосводе они находят так много нового. А потом снова видят, как все распадается на фрагменты, на атомы без всякой связи".

Так написал Джон Донн в конце шестнадцатого века. Мы можем только подтвердить, что все это так, и очень грустно, что все это случилось уже так давно. На что рассчитывать нам?
Перейдем дальше к странной идее разделения, которая в шестнадцатом веке расколола познание на магию и естественные науки, как мы их понимаем сейчас, и людей на романтиков и реалистов. Как вы понимаете, Джон Ди оказался в лагере безнадежных романтиков. Случилось еще одно событие, которое сильно повлияло на людей, настроенных магико-астрологико-алхимически. Я имею в виду вспышку сверхновой звезды в созвездии Кассиопеи в 1572 году. Это событие перевернуло ученый мир Европы: большинство ученых ориентировалось все-таки на Аристотеля и на его арабского комментатора Аверроэса. Аверроэса, комментируя Аристотеля, говорил, что фирмамент неба, какой он есть - будет вечно. Если появится хоть одна новая звезда или исчезнет какая-нибудь старая -- этому миру конец. И тут появилась сверхновая в созвездии Кассиопеи. Причем появилась, совершенно поразив всех зрителей, которых было, видимо, немало. Она сияла и днем в течение семнадцати месяцев. Такие случаи бывали, но очень редко. В 125 году до н. э. великий греческий астроном Гиппарх говорил о сверхновой, но, видимо, ему тогда не особо поверили, просто занесли в аннал, что была такая проблематичная звезда. Христиане были уверены, что Вифлиемская звезда это и есть та самая сверхновая. Проверить это очень трудно, арабские комментаторы считают, что за нее приняли парад трех крупных планет (Сатурн, Юпитер, Марс). В этом смысле мнения до сих пор расходятся. Поэтому явление 1572 года воспринято было очень по- разному. У Джона Ди есть письмо на эту тему в Лейденский университет, а у его ученика Тома Дикса - целая книга. В любом случае люди почувствовали, что нечто меняется, что мир меняется. Они не была уверены, что прав Аверроэс, и близок конец света, но решили, что это будет значительное и весьма энергичное событие.

Я упоминал, что магия и каббала разделились на теорию и практику. В XVI и XVII и XX веках занимались теоретической каббалой. О практической никто не имеет ни малейшего представления, разве что человек пять раввинов или хасидов, которые спасаются где-нибудь в Палестине. Много книг на эту тему посвящены в основном буквенно-числовым комбинациям. Сейчас с комбинациями стало хорошо (после изобретения компьютеров), и занимается этим кто угодно и как угодно, но забывают, что каббалистическая теория, и Джон Ди об этом пишет, занимает в каббале незначительный процент от всеобщего стопроцентного ее знания. Более того, практической каббале нельзя научиться, хотя, конечно, чтение комментариев ко второй великой книге Каббалы "Зогар" (Сияние) даст очень много полезного и интересного. Очень хорошо об отличии практики и теории каббалы сказал персонаж романа Виктора Гюго "Собор Парижской Богоматери" архидьякон Клод Фролло. Действие романа происходит в конце XV века. Он сказал, когда размышлял у себя в келье о том, что ему не даются алхимические и магические опыты: (на столе у него лежал молот и большой гвоздь) "Боже мой, я ничего не умею. Всякий раз, когда Зехиэль брал молоток и вбивал этот гвоздь слегка в дерево, его враг, где бы он ни находился, уходил в землю по щиколотку, если - сильно, то враг уходил в землю по пояс. Я могу прочитать над этим гвоздем какие угодно заклинания, но совершенно уверен, что никто от этого в землю не провалится". Очень точная иллюстрация к ситуации теории и практики.

Давайте немного поговорим о тех годах жизни Джона Ди, которые навсегда запятнали его репутацию академического ученого. Его жизнь можно разделить на две половины: жизнь научную и его жизнь с того дня, как он встретил некоего любопытного человека по имени Эдвард Келли. Этот Эдвард Келли родился в 1555 году и годился Джону Ди в сыновья. Однажды он к нему пришел, это был 1580 год, под именем Эдварда Тальбота и показал Джону Ди несколько любопытных объектов. Джон Ди тогда очень увлекался алхимией, хотя позднейшие историки скептически к нему относятся с точки зрения практической алхимии, но, тем не менее, у него было две лаборатории в его замке Мортлейк. Худощавый, черноволосый странный незнакомец принес Ди алхимическую рукопись, которая называлась "Книга Святого Дунстана", и два небольших шара из слоновой кости, в одном -- белая, в другом -- красная пудра проэкции. Считалось, что с помощью белой пудры можно превратить обычные металлы в серебро, а с помощью красной, понятно, в золото. Как отмечают современные историки, нигде не упоминается о том, что Ди или Келли использовали этот порошок или пудру. Встреча очень сильно повлияла на Джона Ди и его репутацию -- настолько, что, исключая последние пятьдесят лет, ученый мир лишь усмехался, когда упоминали о Джоне Ди. Признавали его заслуги в юности, и потом говорили, что он увлекся спиритизмом, сатанизмом и другими подобными вещами, и жалко, что столь крупный научный талант пропал втуне.

Встреча Ди и Келли получилась эпохальной. Об Эдварде Келли до сих пор мало известно, но очень много сплетен циркулировало по его поводу. Якобы ему обрезали уши за фальшивомонетничество, но это упоминается только в одном источнике, и человек, который это утверждал, был на него в гневе. Непонятно, на всех портретах Эдвард Келли с ушами, я не знаю, в чем тут дело. Густав Майринк тоже поведал, что он был без ушей. Эдвард Келли, несмотря на свои молодые годы, был секретарем известных магов, в том числе Симона Формана. О нем писали и говорили, что он занимался «кладбищенской практикой». Он откапывал трупы, оживлял их и заставлял говорить. Что значит «оживлял»? Не так, как делают на Гаити (там ребята покруче будут), он на несколько минут оживлял мертвеца и задавал ему какие-нибудь вопросы. И сейчас эта практика как-то мало радует народ, а тогда еще меньше. Проще говоря, Эдвард Келли был фигурой очень и очень подозрительной, и Джон Ди это прекрасно понимал. Но 26 марта 1582 года случился их первый сеанс вызывания так называемых ангелов, и сеанс прошел очень успешно. До сих пор неизвестно, что это было, то ли это был спиритический сеанс, то ли какой-то еще. Несколько предварительных замечаний. Если сказать что Ди и Келли были новаторами, и что спиритизм изобретен в шестнадцатом веке, а не в девятнадцатом это все равно, что не сказать ничего, потому что под спиритизмом понимают все что угодно. В библейской книге Царств Саул тоже вызывает духов. Поэтому можно говорить о вечном и беспрерывном спиритизме и материализации. Как сказать точнее? Есть определенные формы и виды контактов с потусторонним миром и одним из таких занимались Келли и Ди. Современные исследователи пишут, что Келли был медиумом, то есть обладал необычайно развитыми способностями восприятия потусторонних образов, шумов и прочее, и прочее. Надо сказать, что и до Келли Джон Ди занимался такого рода сеансами и вызываниями, и у него был набор магических кристаллов и знаменитый черный камень. Это был кусок антроцита оправленный в золото. Говорят, он сейчас находится в Британском музее. С помощью этого камня Келли удалось вызвать ангелов. Что это был за вызов с точки зрения визуальной? Келли видел силуэты, Джон Ди их тоже видел. Силуэты разноцветные, они плавали в воздухе, как пушинки. Иногда садились на плечи Келли, но никогда не приближались к Джону Ди. Далее раздавались голоса, которые Келли слышал очень явственно, а Джон Ди плохо. Иногда, очень редко (сеансы практиковались лет восемь) Джону Ди удавалось нечто расслышать, но, как правило, это был шепот, шорох, Келли же слышал все прекрасно. Современные исследователи даже сейчас в наши годы, когда скепсис по отношению к потустороннему миру значительно поубавился и даже серьезные ученые очень даже склонны исследовать все эти феномены, все равно считают, что в данном случае мы имеем дело с шарлатанством. Все что связано связанно с потусторонним миром, вызовом духов, ангелов, демонов неизменно носит это печальное наследие девятнадцатого века -- клеймо шарлатанизма, мошенничества. Если сразу не отказаться от такого рода версий, мы никогда и ничего не поймем в ситуации потустороннего мира и ничего не поймем в истории Джона Ди и Эдварда Келли. Там был необходимый реквизит, но для нас он тоже не имеет особого значения. Кроме упомянутых кристаллов и черного камня стоят особой формы стол, на поверхности которого были изображены всякого рода талисманы, знаки планет, созвездия и прочее. К тому же Келли заказал себе золотое кольцо с печатью Поэла -- в переводе с иврита, «тот, кто совершает чудеса». И сеанс он совершал, когда у него на пальце было кольцо. Дальше история может вызвать улыбку: к ним приходили те, кого они называли ангелами. Это были странные потусторонние сущности, в общем, не злые, иногда забавные, иногда серьезные. Приходили ангелы по имени Михаэль, Ариэль, Рафаил. Чаще всего их посещала девушка Мадимия. Джон Ди один раз увидел ее явственно и был совершенно потрясен, но потом она исчезла, и он слышал только ее голос. Приходили такие сущности, которые называли себя Бен (то есть Бенжамин) или Нафраж. Кто они были - совершенно непонятно, но после начала сеансов в 1582 году Ди под диктовку Келли написал несколько рукописных книг, которые сейчас являются главным пособием по изучению так называемого языка Эноха или ангелического языка. Сейчас энтузиасты издали две главных книги: «Книга Логаэгнта» и «Книга Эноха». Как Джон Ди писал их? Либо под диктовку Келли, либо на сеансе перед Келли были листы бумаги, и он записывал так называемый ангелический язык. Эти буквы попадали на лист бумаги желтыми, зелеными, синими контурами, которые Келли обводил. Когда он заканчивал обводить букву, контур пропадал. Таким образом, они составили алфавит из двадцати одной буквы. Через некоторое время Джон Ди по совету такого рода сущностей составил латинские аналоги этих букв. Сейчас они изданы и люди, у которых есть компьютер, всегда могут позаниматься всякого рода комбинаторикой на эту тему. Когда они уже знали этот ангелический алфавит, дело пошло гораздо быстрее, и они составили «Полный словарь языка Эноха». Этот словарь в 78 году нашего века издал филолог Дональд Лейко
Вячеслав
 
Сообщений: 1095
Зарегистрирован: 17 фев 2004, 23:52
Откуда: г. Москва

Новое сообщение Ш А Р » 08 май 2006, 13:35

Приветствую Тебя Вячеслав!

Ознакомился с предложенными текстами Головина. В указанных текстах, автор предоставляет возможность взглянуть на Действительность с иной позиции, отличной от той в которой закреплено наше Сознание и с которой мы воспринимаетм Действительность, вращаясь вокруг своей оси и глядя во все стороны, но всё же оставаясь на том же месте. Предложенные в его статьях позиции Сознания полезны в деле обретения способности более реального восприятия Действительности.

Его выступление о конце магического мира, кроме всего прочего, хорошо иллюстрирует следующую мысль. Всё порожденное Западноевропейским регионом, принимаемое с привычной для нас позиции Сознания как «достижения и блага» Цивилизованного мира, по существу враждебно по отношению к Планете и другим составляющим Мира нашего существования. И враждебность эта есть составляющая изначально существующего злого умысла.
Ш А Р
 
Сообщений: 16
Зарегистрирован: 07 май 2006, 19:09


Вернуться в Читаем книги

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron