"Протоколы Колдуна Стоменова". Вит Цинев.

[Света]

"О страшных песен сих не пой
Про древний хаос, про родимый!
Как жадно мир души ночной
Внимает повести любимой!
Из смертной рвется он груди,
Он с беспредельным жаждет слиться!..
О, бурь заснувших не буди -
Под ними хаос шевелится!.. "
Тютчев

Здравствуйте, Никита.
Да что вы ж такое говорите:
"ДА! Это наша правда" - а чья ж это наша?
"Для него Знание – Дело" - чье дело, в чем оно заключается, Чему служит?
А по-моему, так эта книга - мастерский Портрет (да, да, намекаю именно на Гоголя). Вспомните у него:

"Какое-то неприятное, непонятное самому себе чувство почувствовал он и поставил портрет на землю." "художник вдруг задрожал и побледнел: на него глядело, высунувшись из-за поставленного холста, чье-то судорожно искаженное лицо. Два страшных глаза прямо вперились в него, как бы готовясь сожрать его; на устах написано было грозное повеленье молчать. " "а чей это портрет? - продолжал он, подходя к портрету старика, - уж страшен слишком." "Это была уже не копия с натуры, это была та странная живость, которою бы озарилось лицо мертвеца, вставшего из могилы".

Вот вам и

"Я не знаю до конца, правда ли это – все то, о чем говорил этот Стоменов. Мне кажется, что ПРАВДА... В такие минуты я испытываю нечеловеческий страх".

Гоголь очень тонко и точно дает понять, почему так происходит.

"Здесь не было уже того высокого наслажденья, которое объемлет душу при взгляде на произведение художника, как ни ужасен взятый им предмет; здесь было какое-то болезненное, томительное чувство. "Что это? - невольно вопрошал себя художник. - Ведь это, однако же натура, это живая натура; отчего же это странно-неприятное чувство? Или рабское, буквальное подражание натуре есть уже проступок и кажется ярким, нестройным криком? Или, если возьмешь предмет безучастно, бесчувственно, не сочувствуя с ним, он непременно предстанет только в одной ужасной своей действительности, не озаренной светом какой-то непостижимой, скрытой во всем мысли, предстанет в той действительности, какая открывается тогда, когда, желая постигнуть прекрасного человека, вооружаешься анатомическим ножом, рассекаешь его внутренности и видишь отвратительного человека? Почему же простая, низкая природа является у одного художника в каком-то свету, и не чувствуешь никакого низкого впечатления; напротив, кажется, как будто насладился, и после того спокойнее и ровнее все течет и движется вокруг тебя? И почему же та же самая природа у другого художника кажется низкою, грязною, а между прочим, он так же был верен природе? Но нет, нет в ней чего-то озаряющего. Все равно как вид в природе: как он ни великолепен, а все недостает чего-то, если нет на небе солнца".

Нет не "нечеловеческий" это страх, а именно человеческий, самый что ни на есть Человеческий, страх перед безжалостностностным спокойствием Зверя ( вспомните Стоменовское: "В природе не существует нравственных законов. Я все детство провел рядом с землей, травами, лугами, рекой, зверями дикими – и что-то о таких законах не слыхивал") . Нет Света в картине мира, нарисованной Стоменовым. Нет там Бога, нет нравственных законов, совести, сочувствия, вот мы и видим Труп мира, из которого старательно убрана вся Жизнь: только Природа (пракрити), проявленная (вьякта) и непроявленная (авьякта) (к коей и принадлежит рай-ад, нарисованный им - это только царство Ямы (или Аид Греции) - "Дух твоего отца я, обреченный Бродить всю ночь с определенной целью, А днем гореть в печи, пока вся грязь Преступная моей дневной природы, Повыгорит." Шекспир, из того же "Гамлета")
Жизнь и Смерть ведь не равная пара. Смерть - феномен нашего мира, бывания. А Жизнь - Бытия. И вы не хуже меня знаете, что в каждом из нас есть искорка Жизни, свет, разлитый вокруг, растворенный "как глыбка соли", неподвластная Смерти. Вот, например, примечание Смирнова к Гите.

99. II, 16. "Бытие — стих этот считается трудным для перевода и комментируется различно. Шанкара по поводу его замечает, что различие реального и нереального зависит от нашего сознания: то, что дано чувствами, — нереально, преходяще, но бытие, как таковое — реально. Так, в положении «горшок существует» — «горшок» нереален, «существование» — реально (классический пример индийской логики), ибо предикат относится ко всем объектам, а, следовательно, не зависит от них.
Термины «сат» и «асат» встречаются в Гите не раз; толкование их дано наиболее развёрнуто в XVII главе, где термину «асат» ясно придан смысл «бывания», то есть «меона» эллинской и эллинистической философии, а не «укона»; то есть не абсолютной внеположности бытию (укон), а относительности бытия, в текучести (меон). Ясно, что стих касается одной из узловых точек философии, отношение к этому моменту уже издревле определяло позицию разных школ. Нет оснований придавать разбираемым терминам иного значения, чем данное в XVII главе, а если это так, то и это место следует понимать так: сат — истинное бытие, дух, «зрящий» (ср. главу XIII) не может приобрести качества преходящего бытия, то есть подвергнуться смерти, уничтожению. С другой стороны, меон, майя, асат характеризуется как относительное бытие, не обладающее полнотой реальности, так что всё преходящее лишь относительно, а потому и смерть, как феномен относительного мира, не обладает полнотой реальности, но лишь относительна."

Да и сам автор книги ясно показывает, с кем мы имеем дело - перекличек полно. Вспомните, например, как легко Стоменов предсказывает события - так и слышится "Аннушка уже разлила масло". Или ритуал с убийством кота, собаки (которых нужно полюбить же сначала), действо, позволяющее вытравить Человечность, то, что и отличает нас от зверей. Известно, что им пользовались и в гитлерюгенде, воспитывая "истинных арийцев". Поищите сами - найдете еще. Конечно, "все это дам Тебе, если падши поклонишься мне" - всю власть над быванием, здоровье, силу (а другого и обманет лукавый), но "Тогда Иисус говорит ему: отойди от меня сатана; ибо написано: "Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи"".
А вы говорите - не тяжелая. Ну что, переубедила я вас? Знаете ведь, перед рассветом мрак сгущается, а в феврале обычно самые тяжелые морозы (в этом году мы уж в сем убедились), недаром у нас называют февраль - лютый. Так что:

"Зима недаром злится,
Прошла ее пора -
Весна в окно стучится
И гонит со двора..."

[Avega]

Здравствуй, Вячеслав и все-все-все! Рекомендую ознакомится с анализом Стоменова который сделал Илья Панин на www.panin.ru.

В произведениях Панина есть хронология, хотя их можно читать и как самостоятельные произведения. Хронология такова: Хакер матрицы, Симфония-333, Глаза дьявола, Протоколы виртуальных мудрецов.

Основная книга, конечно - "Протоколы.." - невероятная философская притча. Остальные книги как бы подготавливают её восприятие. Но я начал, по незнанию читать сразу "Протоколы.." и ничуть не пожалел.

Вячеслав! Жив ли Дед? Если жив - то сто лет жизни ему, здоровья и хорошего самочувствия.

[Вячеслав]

Здравствуйте, Avega!

Благодарю за ссылку, посмотрю.
Сейчас читаю Головина "Приближаясь к Снежной Королеве".
Дед - жив. Приветы и пожелания передам прямо сегодня же вечером.

[Lada - Заблокирована]

Ваш Стоменов - просто УЖАС
А как это вот:

Сейчас читаю Головина "Приближаясь к Снежной Королеве".

Говорят,- это что-то из области Дао-любви или эротический трактат, да?

[Вячеслав]

Про Стоменова я предупреждал.
А про "Снежную Королеву" текст что то вроде этого

http://www.bolesmir.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=86

А "Джон Ди и конец магического мира" кажется одна из глав "Снежной королевы".