БоЛеСмир

Прочёл 4-ю главу и чуть дальше и теперь уже у меня к Вам Вячеслав, возникли вопросы :)

1. imaṁ Vivasvate yogaṁ proktavān aham avyayam |
Vivasvān Manave prāha Manur Ikûvākave ’bravøt ||(оригинал)

1. Эту непреходящую йогу я возвестил Вивасванту; Вивасвант поведал Ману; Ману сообщил Икшваку (210). (БЛС)

1. Эту извечную истину я открыл Вивасванту, Вивасвант же ману научил, Ману изложил все Икшваку. (Мурзин)

Авьяя - прил. не подлежащий перемене, равномерно длящийся, непреходящий. Мурзин переводит извечную, т.е. изначальную, а смысл этой Йоги в том, что она непреходящая. И почему Истина – переведена как Йога?

А что такое "непреходящая йога"?
В главе 3 Учитель описывает Арджуне путь обуздания собственных чувств, а глава 4 является продолжением, видимо поэтому Истина это и есть всё ранее описанное.

Но это мелочи перевода, которые указывают лишь на вольное обращение с текстом, чего Борис Леонидович не допускал.

А книгах Бориса Леонидовича даются сноски на "неизвестные" широкому кругу людей понятия?

Но суть не в этом. Мурзин пишет, что дает свою собственную трактовку этому стиху согласно учению Собора. И мне непонятно зачем нужно было излагать Бхагавадгиту в отрыве от оригинального текста, когда можно было бы изложить собственно учение Собора, без Бхагавадгиты?

А может это просто способ объяснить смысл древнего противостояния в доступной форме, используя доступные нынешнему поколению понятия?

Здравствуйте, Гость!

Гость писал(а):А что такое "непреходящая йога"?
В главе 3 Учитель описывает Арджуне путь обуздания собственных чувств, а глава 4 является продолжением, видимо поэтому Истина это и есть всё ранее описанное.

Я прошу извинения, так как в своем сообщении допустил ошибку. Мой вопрос стоял так: "Почему Йога переведена как Истина".

Первая группа вопросов к переводу Мурзина была поставлена в формальной плоскости: "Почему в оригинале написано "Шри-Бхагаван сказал", а перевод сделан "Беседу продолжил Учитель"; почему в оригинале написано "йога", а переведено "истина"; почему в оригинале написано "авьяя-непреходящая", а переведено "извечная"?.

Для меня, как любителя Гиты важна точность перевода. Желательно дословная.

Объяснить же что такое "непреходящая йога" - это значит объяснить Гиту. К чему Вам мои изложения, когда есть оригинал или хороший перевод? Если вкратце -"Равновесием именуется йога; йога есть искусство в действиях" и т.д.

Гость писал(а):А книгах Бориса Леонидовича даются сноски на "неизвестные" широкому кругу людей понятия?

К Гите в полной мере всё Борисом Леонидовичем было дано. В части II есть санскритский текст и симфонический словарь. В части I есть введение (само по себе, являющееся сильным текстом), буквальный и литературный перевод, примечания, толковый словарь, библиография. Это издавалось. Есть транскрипционный текст. Это в рукописи и не издавалось. К другим переведенным книгам в конце даются толковые словари.

Гость писал(а):А может это просто способ объяснить смысл древнего противостояния в доступной форме, используя доступные нынешнему поколению понятия?

К сожалению, мне неизвестно, насколько учение Гиты стало доступно нынешнему поколению в категориях учения Собора (как я понял, поскольку с самим учением не знаком), таких как Ряд, Доля, Воля. По ссылке приведенной Артемом доступны только две главы, а этого недостаточно для понимания учения Собора. И непонятно как учение Собора соотносится с учением Гиты. Что касается доступной формы, то когда-то ведь и я был юным, и для меня индийские категории были внове. Ничего! В это можно вжиться.

Решение о том как переводить всегда остается за переводчиком. Борис Леонидович в письме Дебольскому (от 6 апреля 1957г.) об этом писал так:

О переводах терминов. Оговариваясь о трудностях терминологии и пр. я не “поддался соблазну” переводя термины, а делал это сознательно, приучая читателя воспринимать их многогранность и давая подлинный термин в тех контекстах, где его значение более или менее чётко или в тех, где оно настолько многогранно, что любой перевод был бы грубым искажением. В таких случаях в примечаниях я старался показать эту многогранность в отсветах различных языков и различных умов, предоставляя таким образом читателю возможность самому выбрать то, что ему ближе по духу, хотя и проводя свою линию понимания текста. Мой расчёт был таков, что вдумчивый читатель, пользуясь проработанным материалом, уже сам сможет критически относится к терминологии и к переводу, в частности и специальных терминов.

Лично для меня, на всю оставшуюся жизнь, достаточно перевода Гиты сделанного Смирновым. Но каждый делает свой выбор сам.

Всех Вам благ!

Всем привет!
Может быть, уважаемый Гость объяснит "как учение Собора соотносится с учением Гиты"?
Был бы премного благодарен.