Книга в моей жизни

[Света]

Бизон хорош.

Интересно, как впечатления от разных чувств обобщаются в манасе и получается сравнение: малиновый звон, мягкий свет, характер "с перчиком", глубокая мысль, широкая душа :).
У Короленко в "Слепом музыканте" (а он вообще тонкий наблюдатель) интересна попытка Максима объяснить племяннику, невидимые для того, цвета. Вот пару кусочков таки приведу:

Так как и звук, и свет, в сущности сводятся к движению, то у них должно быть много общих свойств.
...
Впрочем, я думаю, что вообще на известной душевной глубине впечатления от цветов и звуков откладываются уже, как однородные. Мы говорим: он видит все в розовом свете. Это значит, что человек настроен радостно. То же настроение может быть вызвано известным сочетанием звуков. Вообще звуки и цвета являются символами одинаковых душевных движений.
...
... кровь бьет из сердца сильнее и приливает алыми ручьями к мозгу. Ну и она у нас красная...
- Красная... горячая... - сказал юноша вдумчиво...
- Именно - красная и горячая. И вот, красный цвет, как и "красные" звуки, оставляют в нашей душе свет, возбуждение и представления о страсти, которую так и называют "горячею", кипучею, жаркою. Замечательно, что и художники считают красноватые тона "горячими".

Ну а книга, думаю, обращается уже прямо к шестому чувству, к манасу, воображению, мысли.

[Света]

Нашёлся мой старый список по Б.Л. Смирнову.
Правда, вперемежку все, но разобраться можно.

...

16. Ал.Ник. Толстой «Кришнамурти»;

Знаете, мне кажется этот список нельзя вот так весь принимать как "руководство к действию".
Насколько помню, тут перечислены и личные любимые вещи и рекомендуемые конкретным собеседникам в конкретное время, да еще и в определенных обстоятельствах :)
Вот, например Толстой о Кришнамурти упоминается в нескольких письмах. Приведу целиком одно, хоть вы, конечно же, должны помнить его.

(адресат неизвестен)
26. 07. 65г.
В "Маханирване Сутре" повествуется, что Будда на вопрос учеников, сохраняется ли сознание по достижении Нирваны, ответил, что вопрос этот празден, ибо говорить о состоянии сознания в Нирване может лишь достигший Нирваны. И пояснил, что его цель – не раскрытие тайны Нирваны, а проповедь Четырех Истин о страдании и способах освободиться от него. Будда не запрещал размышлять о Нирване, наоборот, он поощрял всякое размышление, но не считал нужным давать готовую формулу, зная, что такая формула будет только мешать, подменяя живой опыт догмой.
Патанджали не говорит ни о Нирване, ни о Мокше. Насколько мне известно, термин "Нирвана" есть буддийский. Адвайтисты его не употребляют, во всяком случае – ранние; употребление его тантристами нужно рассматривать как буддийское влияние. Адвайтисты говорят о Мокше (освобождении), о Турье (четвертое). Первые три: бодрственное сознание, сон со сновидениями и сон без сновидений. Думаю, что вполне закономерно исследовать, что именно Патанджали подразумевает под словом "кайвалья". Насколько мне удалось исследование, судить не мне, но для меня не убедительно утверждение, что Йога Патанджали теистична. Упоминание об Ишваре у Патанджали не связано органически с системой. Ишвара для Патанджали – одна из Сиддх, подлежащая отбрасыванию, так как цель Йоги Патанджали – Кайвалья, что значит отрешённость, изоляция от всего, а не экатва – единство, единение. Дело каждого принять или не принять систему, но для этого нужно сначала её понять. Свою задачу я видел в представлении читателю возможно более полной информации.
Всё, что было о Гите в наших основных книгохранилищах (Ленинской библиотеке, библиотеке Салтыкова-Щедрина, в восточном отделе библиотеки Академии Наук СССР) использовано мною, плюс ещё то, что удалось достать помимо библиотек.
Не понял я, что вы хотите сказать о моей "защите Рамануджи". Вы ссылаетесь на примечание к Гите 11,9. Это одно из кардинальных мест памятника; от понимания этого места во многом зависит понимание Гиты в целом. Шанкара и Рамануджа – два столпа индийской философии. Первый – шиваит, второй – вишнуит. Шанкара – защитник "безусловного единства" (авибхаваадвайта), Рамануджа – защитник "условного единства", точнее "единства с различением". В христианской терминологии – учение о нераздельном тождестве, но и о нераздельности, неслиянности. Думаю, что Гиту правильнее понимать с точки зрения условного единства. Этим, конечно, не предрешается оценка этих систем, как таковых.
Что-то у Вас не всё вяжется с моим пониманием перевоплощений, подобно "свободе" Патанджали. Вероятно, здесь описка: нужно не "свободе", а "свободы", то есть Вы спрашиваете, не отрицаю ли я учения о перевоплощении, как отрицаю учение об Освобождении. Такое понимание никак не проистекает из сказанного мной. Я не излагал своих взглядов, а старался объяснить, о чём учит переведенный мной памятник, приводя и анализируя разные взгляды, иногда совершенно противоположные. Неужели Вы не слышите разницы в утверждении: "Учение Патанджали об освобождении (мокша) неверно" и – Патанджали учит не об освобождении, а об обособлении (кайвалья). Первое есть высказывание по существу. Второе – констатация факта. Патанджали не мог не знать слова "мокша", оно встречается в современных ему памятниках. Раз Патанджали употребил слово "кайвалья" в сутрах, то сделал это не
случайно: Сутры – это мнемонический конспект, где каждое слово чеканится и подлежит глубоким комментариям в соответствующей шлоке.
Что касается Альциона, то, по-видимому, Вы считаете его сверхчеловеком, новым аватаром, только так можно понять Ваши слова о перевоплощении. Ну, уж тут моя очередь удивляться. По-видимому, Вы не вполне осведомлены о разыгравшемся в те времена скандале. Возьмите последний (дополнительный) том А.Н.Толстого и прочтите там пьесу "Кришнамурти" – грязная буффонада (с литературной точки зрения), но, к сожалению, основана на фактах. Не люблю А.Н.Толстого, очень уж он грязен, садичен. Отвечая на Ваше упоминание о книжке "У ног Учителя", я хотел бы подчеркнуть, что это не его произведение, а традиционное наставление, получаемое принятым учеником. Впрочем, сам А.Н. упоминает об этом. Кришнамурти ещё жив и не так уж стар: недавно лишь перешагнул черту "пенсионного возраста". Пописывает. В библиотеке иностранной литературы есть несколько его произведений. Одно из них было у меня в руках. Оно поражает своей серостью и слащавостью. Чувствуется сильное влияние Тагора. О "гениальности" Кришнамурти не могу говорить, не вижу её. Насчёт перевода Писаревой Рамачараки – опять какое-то недоразумение. Я писал, что перевод Писаревой "Света на Пути" гораздо лучше этого же произведения в книге Рамачараки "Пути достижения индийских Йогов". В этой книге комментируется "Свет на Пути", приводится по частям весь текст. Книга Рамачараки переведена на русский, а значит, и "Свет на Пути". Сравнивая этот перевод с переводом Писаревой, я высказывался в пользу перевода Писаревой, не касаясь остального, то есть комментариев Рамачараки.
Ну вот, кажется ответил на все Ваши замечания.
Всего доброго. С искренним приветом,
Б. Смирнов.

[Думка]

Знаете, мне кажется этот список нельзя вот так весь принимать как "руководство к действию".
Насколько помню, тут перечислены и личные любимые вещи и рекомендуемые конкретным собеседникам в конкретное время, да еще и в определенных обстоятельствах :)

Подписываюсь под каждым Вашим словом.
Этот список был составлен лет 6 назад.
На тот момент мне хотелось, как говорится,
стопа-в-стопу пойти по следам Б.Л. Смирнова...
Вот и выписывалось все.
А вчера действительно захотелось чуть ли ни к каждому источнику найти или привести его слова.

[Думка]

По поводу

Интересно, как впечатления от разных чувств обобщаются в манасе и получается сравнение: малиновый звон, мягкий свет, характер "с перчиком", глубокая мысль, широкая душа :).

Не могу ответить.
И даже немного в сторону от темы отойду.
Но хочу привести пример восприятия мира в этом смысле одной моей знакомой. Как-то раз в разговоре с ней выяснилось, что она воспринимает объекты, так называемые "живые" и "неживые", вокруг неё на вкус и цвет. Так про одного человека, чтобы доказать, что она права, она воскликнул: "Да он же кислый на вкус!". Меня это очень удивило. Переспрашиваю, что это значит. Тут она и начала объяснять мне, что у людей предметов, и т.д., есть свои вкусы и цвета, и когда говорят о чем-то или о ком-то, она это ощущает языком и видит цветовых образах. А не говорила об этом никогда только потому, что думала, что все так воспринимают.

[Света]

И даже немного в сторону от темы отойду.
Но хочу привести пример восприятия мира в этом смысле одной моей знакомой. Как-то раз в разговоре с ней выяснилось, что она воспринимает объекты, так называемые "живые" и "неживые", вокруг неё на вкус и цвет. Так про одного человека, чтобы доказать, что она права, она воскликнул: "Да он же кислый на вкус!". Меня это очень удивило. Переспрашиваю, что это значит. Тут она и начала объяснять мне, что у людей предметов, и т.д., есть свои вкусы и цвета, и когда говорят о чем-то или о ком-то, она это ощущает языком и видит цветовых образах. А не говорила об этом никогда только потому, что думала, что все так воспринимают.

нет, это не "в сторону", это очень точно. И я хорошо понимаю вашу знакомую. Для меня примерно такую же роль играет лицо (даже хорошее фото). Есть еще и некоторые другие вещи, но это в общем-то не важно. Для многих, я знаю, голос другого человека позволяет "проникнуть через барьер", почувствовать душу что ли (?) Как бы немножко увидеть человека "изнутри" :), из него :) Правда профессионалы могут "закрываться" - например фотографии тех же фотомоделей "пустые" на мой взгляд :)

[Думка]

У меня то же самое происходит, но не с фото (с фото сложнее), а при живом общении.

Только и ошибиться можно легко.
Говорят, многие мошенники и маньяки - очень приятны и располагающи на вид...

Правда, к книгам это уже не относится ))

[Света]

Только и ошибиться можно легко.
Говорят, многие мошенники и маньяки - очень приятны и располагающи на вид...

Правда, к книгам это уже не относится ))

Да, наверное все люди подсознательно пользуются таким распознаванием, но в разной степени. Поэтому и можно "подделаться", если уметь. Но, думаю, ваша знакомая не ошибается, когда определяет человека "на вкус". То есть тут - не так поверхностно.

К книгам относится "это" может быть даже в большей степени чем чему бы то ни было. Книги способны сделать с человеком ужасные вещи, с ними нужно быть очень осторожным. Так я думаю.

[Света]

Так... книги бывают не только художественные, но и научные.
И хотя практически все, думаю, читали этот рассказ Михаила Булгакова, все же помещу как иллюстрацию к слову чтение :)

Крещение поворотом