'Я называю это пространством бытовой свободы' - Гиренок Ф.И.

Выносим на свет интересные и важные книги и статьи.

Модераторы: Вячеслав, Думка

Re: Высказывание

Новое сообщение Val » 08 ноя 2007, 00:47

Отвечать что-то не хочется, но пару цитат приведу:

Толстой Л.Н. писал(а):Единение возможно только в Истине, а чтобы достигнуть Истины, надо одно: искат Ее постоянным, непрестающим духовным усилием... Собраться же вместе,- не поможет познанию Истины.



Альберт Швейцер писал(а):Любая публичная деятельность человека связана не только с фактами реализованными в интересах коллектива, но и с созданием опреджеленных нравственных убеждений, котрые служат делу совершенствования коллектва



Давид Юм писал(а):Злорадство... есть ничем не вызваное желание причинить зло другому лицу, чтобы путем сравнения с собственным положением испытать удовольствие


Махатма Ганди писал(а):Право подвергать людей самой суровой критике заслуживает тот, кто убедил их в своей любви к ним


Рабиндранат Тагор писал(а):Чем ярче проявляет себя индивидуальность, тем больше стремится она к Единению со всем сущим

.
Val
 
Сообщений: 74
Зарегистрирован: 04 фев 2004, 04:40
Откуда: Москва

Новое сообщение Вячеслав » 08 ноя 2007, 03:27

Val писал(а):Но все-таки ничего не понял.


Сам текст притчи вот какой:

Однажды, Гунсун Лун на белой лошади подъезжал к заставе границы, стражникам которой было запрещено пропускать дальше людей на лошадях.
Когда его попросили сойти с лошади он спросил:
- Может ли лошадь быть рыжей?
- Да, - ответили воины.
- Моя лошадь белая, и следовательно уже не может быть рыжей, и, следовательно она не лошадь!
Изумлённые стражники пропустили его


Соотносится с размышлениями Данилевского:

Понятие о лошади в обыкновенном не-систематически-научном смысле - точно такое же отвлечение, не дающее никакого полного реального представления, как и зоологическое понятие о роде кошки, потому что всякая лошадь принадлежит к какой-либо породе, и на деле никогда не бывает просто лошадью, про которую мы даже не знаем, как она выглядит, а или породистою арабскою, или лёгкою, быстрою, поджарою английскою, или массивною, тяжёлою мекленбургскою, или нестатною, но неутомимою степною и т. д.» (Данилевский Н.Я. «Россия и Европа»)
Вячеслав
 
Сообщений: 1095
Зарегистрирован: 17 фев 2004, 23:52
Откуда: г. Москва

Классический образец софистики

Новое сообщение Val » 08 ноя 2007, 03:35

Классический образец софистики или это что-то другое?

Гиренок, как мне кажется, использует тоже такие же софистические приемы, как в этой притче
Val
 
Сообщений: 74
Зарегистрирован: 04 фев 2004, 04:40
Откуда: Москва

Новое сообщение Вячеслав » 08 ноя 2007, 03:47

В какой-то степени - да. Софистика.
Но надо углубляться в китайскую философию, чтобы разобраться точнее.

Вещи определяются в сознании через Понятия-Слова, указатели на Вещи. Между Понятием и Вещью не существует равенства, т.е. понятие о вещи, не есть сама вещь. Каждое мгновение вещь меняется, происходят внутренние превращения, меняется положение её в космических сферах и как же можно на Жизнеформу (допустим лошадь) вообще говорить, что она лошадь (вечное, не меняющееся и не отражающее эти изменения вещи имя)? Лошадь не есть лошадь, - парадоксальный вывод. Вещь и Понятие отрицают друг друга. Слово застыло, оно не определяет объект в его текучести. А раз так, то и белая лошадь невозможное явление с точки зрения такого абстрактного понятия как Лошадь вообще. Да что же это такое вообще, Лошадь Вообще? Существует ли в природе такая Лошадь вообще? Какой у нее хвост, какая грива, какие копыта? Да такое обобщающее понятие как Лошадь по сути, не существует, не жизненно. Лошади все разные. И лошадей вообще нет. Они только в умах стражников, которые охраняют наш ум от вечнотекучего мира.

Чжуан-Цзы на эту притчу писал (выделения мои):
«Воспользоваться пальцем (т.е. понятием вообще, как указателем на вещь), дабы показать, что палец (т.е уже конкретным понятием - палец) не является пальцем (т.е. вещью как таковой, в её текучести), хуже, чем воспользоваться не-пальцем (т.е. каким угодно другим абстрактным понятием, а раз так, то притча абсурдна, ничего не даёт, можно подставлять любые слова вместо "лошадь", чтобы доказать что она не лошадь), дабы показать, что палец не является пальцем. Воспользоваться лошадью, дабы показать, что лошадь не является лошадью, хуже, чем воспользоваться не-лошадью, дабы показать, что лошадь не является лошадью. Небо и Земля – один палец. Тьма вещей – одна лошадь.»

Т.е. есть только одно Дао. И оно лошадь. :-)
В данном случае Чжуан-Цзы притча критикуется. С точки зрения Чжуан-Цзы Гунсунь Лун остановился на полпути.
Вячеслав
 
Сообщений: 1095
Зарегистрирован: 17 фев 2004, 23:52
Откуда: г. Москва

Парадоксальная логика

Новое сообщение Val » 08 ноя 2007, 03:58

Я понимаю эту вещь немного иначе, с точки зрения гносеологии, а может быть "Парадоксальной логики",- которая приводит к неспособности стражника и всадника говорить на одном языке,- на языке "сути вещей". Тогда, притча сводиться к такой дилемме:
Всадник:
- Способен ли ты понять суть лошади?
Стражник:
- ???
Всадник:
- А суть "белой лошади"? Она та же что и у "лошади вообще"? Можешь привести их к единству (найти их единство или тождество), чтобы доказать, что я сижу на "лошади", а не на чем-то еще?
Стражник:
- Нет, не способен
Всадник:
- Тогда пропускай меня

Такая трактовка, с точки зрения китайской философии, объяснила бы больше, как думаешь?
Val
 
Сообщений: 74
Зарегистрирован: 04 фев 2004, 04:40
Откуда: Москва

Новое сообщение Вячеслав » 08 ноя 2007, 04:14

Не могу точно сказать. Надо поднимать литературу.
Гунсунь Лун известный мудрец Китая, которого относят то к школе "номиналистов", то к даосам.

Если отнести его размышления к даоским, то лучше чем разъяснил Чжуан-Цзы я уже не смогу. Похоже что категория "вещь" просто снимается даосами... Надо проникать в Китайские Учения, пока не готов.

Гунсунь Лун очень близко подошел к тому, о чем писал Данилевский.
Мы путаемся в категориях "общее" и "совокупное". Собственно, ради этого и была внесена в нашу беседу со Светой притча.
Вячеслав
 
Сообщений: 1095
Зарегистрирован: 17 фев 2004, 23:52
Откуда: г. Москва

Формальный и сущностный уровень

Новое сообщение Val » 08 ноя 2007, 04:19

Я думаю, что все-таки речь идет о способности людей понимать друг друга не на формальном, а на сущностном уровне. На более подробный ответ уже сил нету
Val
 
Сообщений: 74
Зарегистрирован: 04 фев 2004, 04:40
Откуда: Москва

Re: Высказывание

Новое сообщение Света » 09 ноя 2007, 02:27

Добрый вечер.

Val писал(а):Отвечать что-то не хочется, но пару цитат приведу:

Толстой Л.Н. писал(а):Единение возможно только в Истине, а чтобы достигнуть Истины, надо одно: искат Ее постоянным, непрестающим духовным усилием... Собраться же вместе,- не поможет познанию Истины.

Альберт Швейцер писал(а):Любая публичная деятельность человека связана не только с фактами реализованными в интересах коллектива, но и с созданием опреджеленных нравственных убеждений, котрые служат делу совершенствования коллектва

Давид Юм писал(а):Злорадство... есть ничем не вызваное желание причинить зло другому лицу, чтобы путем сравнения с собственным положением испытать удовольствие

Махатма Ганди писал(а):Право подвергать людей самой суровой критике заслуживает тот, кто убедил их в своей любви к ним

Рабиндранат Тагор писал(а):Чем ярче проявляет себя индивидуальность, тем больше стремится она к Единению со всем сущим

.


Не хочется из-за этого самого "злорадства"?
Я увидала его в ваших словах, вы в моих. Ну что же, касаемо меня, то это большая проблема:

"- И все же, - продолжал Вальдец с нажимом в голосе, - когда эксплоататор дель норте оскорбляет меня, а тем самым позорит память взрастивших меня родителей, о сеньор, тогда глаза мои застилает красный туман, нож сам вскакивает ко мне в руку и оттуда без пересадки вонзается в сердце тому, кто обидел сына бедняка."

не всегда получается справиться :)

Таким образом мир повернулся ко мне и к вам заслуженной, но не лучшей стороной. Попробуем это изменить - мы все-таки люди, можно поговорить по-человечески. Очень трудно бывает понять другого с его особым душевным миром, но... Попытаемся?
Мне кажется, истина не рождается в споре, хотя бы потому, что ей не нужно рождаться :)
Она уже есть в каждом из нас. А разговор иногда помогает ее немного увидеть, в другом легче чем в себе.
Кстати, вы согласны, что молчание может быть частью разговора, как неподвижность - частью движения?
Света
Света
 
Сообщений: 108
Зарегистрирован: 12 июн 2006, 21:18
Откуда: Украина

Пред.След.

Вернуться в Читаем книги

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron