"Элементы эволюционной диатропики". Чайковский Ю.В

[Ivan]

5. ПОДХОД К ПОСТРОЕНИЮ ДИАТРОПИЧЕСКОЙ СХЕМЫ
(КАТАЛОГ – ПЛАН – ДЕРЕВО – ПАРК)

Каталог иерархичен (шкафы состоят из ящиков, главы из параграфов) и поэтому допускает любую степень детальности, зато крайне ограничен в отображении сходств, потому что они выражаются здесь только фактом включения объектов в общую группу.
Наоборот, план (карта) имеет ещё одно средство сближения – общую границу объектов.
Каталог – искусственная система, от которой требуется только удобство поиска.
План (например города) – можно во многих отношениях считать естественной системой.
Если нечёткие признаки принимают непрерывные значения, то удобной формой изображения системы будет карта. Если же значения признаков дискретны, то удобна таблица.
Иерархия, представимая в форме дерева, и комбинированная система, представимая сетью или таблицей, логически равновелики.
Однако иерархический принцип сам по себе обладает для большинства исследователей безусловной наглядностью, которая воспринимается ими как естественность. Это формулируют в эволюционных терминах (естественная система – это родословное древо), но по-моему дело не в эволюции. Иерархия пришла в систематику отнюдь не из эволюционизма, даже наоборот, именно система древо послужила для Дарвина аргументом в пользу учения. Подлинным стимулом для построения иерархии является стремление избежать неоднозначной адресации.
Иерархические систематики пытаются преодолеть неопределённость, не задаваясь вопросом о природе неопределённости.
Положение нечёткого объекта удобно изображать, помещая его между чётко классифицируемыми объектами, например, – на границе двух областей. При этом адрес может быть приписан одной из областей произвольно. Если таких объектов много, то сама граница теряет чёткость, и удобнее говорить не о ней, а об общей периферии двух областей. Причём эта общая область имеет своё ядро. Мнение А. С. Фомицына (1860 г.): отсутствие чёткой границы царств растений и животных само по себе не даёт оснований вводить новое царство, поскольку здесь можно, в зависимости от вкуса, получить сколько угодно царств. В новейшей литературе мы это и видим.
Удобно искать макросистему не в форме древа, а в форме «парка», в котором «рассажены» частные системы, каждая из которых имеет свою форму древа. В середине этого «парка» должно расположиться озеро – система бактерий, в форме древ вообще не представимая.

[Ivan]

6. ДИАТРОПИЧЕСКАЯ СИСТЕМА (ЖИВОЕ КАК ЦЕЛОЕ)
(объединение параллелей развития, главных тенденций и симметрий)

Но о какой симметрии можно говорить в систематике?
Системы прокариот принято строить в основном на комбинациях функций, а эвкариот – в основном, на комбинациях структур.
Бактерии являются прокариотами (не имеют клеточного ядра), тогда как у всех прочих организмов (эвкариот) план строения клетки совсем другой – она имеет ядро, в котором расположены хромосомы.
Разнообразие таксонов очень несимметрично, зато очевидна симметрия баланса биосферы, существующей за счёт почти замкнутых круговоротов веществ. Съедается примерно столько же, сколько производится, и для каждого вещества существует как механизм синтеза, так и механизм разложения.
C древности организмы делили на растения и животных: растения производят, а животные потребляют. Потом выяснилось, что животные отходы становятся пищей для растений в основном после их минерализации микробами и грибами.
В макросистеме рассматриваются сочетания основных способов питания с основными структурными принципами.
В 1959 г. Уиттекер свёл новые знания в формальную схему: царство растений – продуценты, т. е. производящие органические вещества путём фотосинтеза; царство грибов – редуценты, т. е. разлагают тела и отходы растений и животных, а царство животных – консументы (потребители) – промежуточное звено. Подобно трём лепесткам, эти три царства выросли в схеме Уиттекера из общего основания – царства протист (простейшие), в котором тенденции всех трёх высших царств выражены одновременно, но в менее ясной форме: одноклеточные водоросли и фотобактерии примыкают к растениям, а гнилостные бактерии – к грибам.
Красота и глубина этой простой схемы состояла в том, что Уиттекером были выявлены три ведущие экологические тенденции:
- растения – фототрофы;
- грибы – осмотрофы (питаются за счёт осмосорбционного транспорта растворов из среды);
- животные – фаготрофы (заглатывающие пищу).

И соответствие двух триад:
1) продуценты – редуценты – консументы
2) фототрофы – осмотрофы – фаготрофы
выполняется в целом, но не во всех объектах (например, росянка), т. е. речь идёт о тенденциях, но не о точных законах и не о чётких границах.
Здесь главное – иной, нежели в остальной систематике, принцип классификации – рассечение множества организмов по некоторым априорным правилам, тогда как остальная систематика построена по принципу конгрегации, т. е. объединения объектов с близкими свойствами.



Рис. 1. Схема царств по Уиттекеру – Заварзину [Заварзин Г. А., Пространство логических возможностей в многообразии бактерий и их филогения // Природа. 1979, №6],
изображенная в симметризованном виде.

Биосистематик С. В. Петухов [Биомеханика, бионика и симметрия. М., 1981] предлагая выявлять в живой природе общие, но малозаметные симметрии, обратил внимание на круговую симметрию (где «осью» симметрии служит окружность).
Воспользуемся этим советом. У нас же речь пойдёт о криволинейной симметрии концентрических колец.
В качестве основной оси (окружности) симметрии естественно взять границу прокариот с эвкариотами, поскольку это единственная чёткая граница между таксонами, не осложнённая переходными формами.
В верхней части этой окружности располагаются жгутиковые одноклеточные организмы, обладающие всеми тремя способами питания согласно триаде. Обходя эту окружность по часовой стрелке, мы увидим постепенное исчезновение этих свойств, а затем возвращение к ним – эта объективно-существующая цикличность и потребовала для своего отображения кольцо. Правее эвглен расположатся жгутиковые без фотосинтеза (зоофлагеллаты), затем – жгутиковые с чисто осмотрофным питанием (осмофлагеллаты), ещё далее осмотрофы без жгутиков; в нижней части окружности – безжгутиковые с фотосинтезом, а в левой её части снова фотосинтетики со жгутиками (фитофлагеллаты), которые в верхней части соседствуют со жгутиковыми смешанного растительно-животного питания. Круг замкнулся.



Рис. 2. Логическая схема диатропической четырёхцарственной макросистемы организмов. Исходный уровень организации: одноклеточные прокариоты (1п). Уровни интеграции: одноклеточные эвкариоты (1э); равноклеточные (2); разноклеточные, т. е. тканевые (3); разнотканевые, т. е. тканеорганные (4); централизованные (5).
Таксоны обычной систематики написаны с большой буквы (Животные и т. д.), прочие группы – заглавными буквами (ЗООФИТЫ и т. д.), а прямыми заглавными буквами (НИТЧАТЫЕ и т. д.) обозначены уровни организации. Некоторые группы – Водоросли (Algae), Шляпочные грибы (Boleti-Pileati) и др. – не являются таксонами нынешних филогенетических систем, но в диатропической макросистеме их естественно считать таксонами (подцарствами, надтипами, типами). Схему с латинскими названиями и более детальное изображение царства животных см.: [Чайковский Ю. В. Опыт эко-физиологической макросистемы // Методы исследования в экологии и этологии. Пущино, 1986].

(I уровень)
Внутри окружности (1) расположится кольцо одноклеточных прокариот. Это кольцо будет в нашей системе основным. Снаружи окружности (1) поместим кольцо соответствующих одноклеточных эвкариот. Параллельно с цинеями (прокариотными водорослями) расположатся одноклеточные эвкариотные водоросли; параллельно со жгутиковыми бактериями – жгутиковые эвкариоты; параллельно с неподвижными бактериями – консументами – споровики и т. д.
(II уровень)
Проведём внутри от кольца одноклеточных прокариот кольцо поменьше и расположим в нём многоклеточные формы прокариот – видоспециальные скопления клеток: колониальные, мицелиальные, нитчатые, псевдоплазмодии и т. д. Всем им найдутся аналогичные эвкариотные формы, которые расположатся вне кольца.
(III уровень)
Бывают и более сложные прокариоты – они займут небольшой кружок в центре схемы. У них полость клетки, специализированная для общей функции, называется тканью. Можно сказать, что они являют собой тканевый уровень прокариот. Функция питания исполняется здесь одной компактной полостью клетки, а размножение – другой. Зато у эвкариот соответствующий (тканевый) уровень очень обширен: это всё то, что мы в обиходе называем водорослями и грибами, а также – губки, кишечнополостные (медузы, гидры и т. п.) и низшие черви. Этим симметрия между прокариотами и эвкариотами исчерпывается, так как более сложных форм у прокариот нет. Нет их, кстати, и у грибов. (Кстати, площадь внутреннего (прокариотного) кольца меньше, чем внешнего, и этим удачно отражается факт меньшего морфологического и видового разнообразия прокариот).
Симметрия относительно границы означает, что прокариотные типы клеточной организации повторены низшими эвкариотами: и тут и там мы видим клетки круглые, вытянутые, и спиральные, с жёсткой стенкой и без, жгутиковые, скользящие и неподвижные. Повторены и прокариотные типы многоклеточности: и тут и там мы видим нитчатые, мицелиальные (ветвящиеся, кустистые, слизевые, корочковые и т. п. Однако ткани у прокариот почти отсутствуют (органы же вообще отсутствуют). У эвкариот же ткани создают всё их богатое разнообразие. Тем самым эвкариотная организация клетки обеспечила реверсию разнообразия: если у прокариот разнообразие падает по мере усложнения организации, то у эвкариот – растёт.
(IV уровень)
Четвёртым уровнем (кольцом) эвкариот будет ткане-органный: здесь орган строится из различных тканей (например, ствол дерева состоит из древесины, луба и коры). Высшие растения по ткане-органной организации проявляют параллелизм с животными средней сложности (приблизительно – до уровня кольчатых червей), образуя тем самым четыре уровня эвкариотной интеграции. Этим организация растений и завершилась, тогда как у животных есть ещё и пятый уровень, наиболее богатый видами – централизованный.
(V уровень)
Интеграция никогда не доходит у растений до централизации: из корня часто может вырасти новый стебель, отрезанный стебель или ветка часто может давать новый корень, а разведение культурных пород прививкой общеизвестно. В то же время животные выше червей не переносят даже разрезания пополам – настолько их органы интегрированы в единую систему. Поэтому среди них естественно выделить пятый уровень, куда войдут все позвоночные, членистоногие и моллюски, имеющие головной мозг и сердце.
Процедура образования колец тоже обладает своеобразной симметрией: каждый уровень, считая от одноклеточных прокариот, образует следующий путём интеграции: эвкариотная клетка есть объединение прокариотных механизмов, многоклеточный организм или ткань – объединение клеток и т. д.
На эту симметрию накладывается третья, вполне наглядная симметрия – уиттекерова триада, которая здесь лишь немного изменена: продуцены – осмотрофы – фаготрофы. Эта триада делит систему колец не просто на три сектора, а ещё и на три пограничных области, в которых нашли себе место все те формы «неясного систематического положения», из-за которых возникло добавочное царство протист. Выяснилось, что никакого царства здесь нет, так как нет соответствующего ядра таксона.

Все организмы живут на органике, поставляемой автотрофами, частично разлагают её, чтобы извлечь свободную энергию, однако видны следующие три тенденции.
Грибы более проявляют себя (в глобальном масштабе) как редуценты – они вместе с гнилосными (и другими подобными) бактериями образуют так называемое детритное звено (разложение мертвечины и экскрементов на неорганические компоненты); в то же время животные более заметны создаваемым ими морфологическим разнообразием. Фактически грибы выявляются тоже морфологически – по ветвящемуся мицелию, внутри которого свободно перетекает цитоплазма. Ядро царства грибов образуют мицелиальные формы – это чисто морфологический, а не экологический критерий. Наоборот, ядро царства растений определяется экологически – как автотрофные эвкариоты.
Других эвкариотных царств при таком подходе не оказалось, поскольку налицо лишь три ядра (фотосинтез, захват пищи и мицелий), зато периферии трёх царств перекрываются. Это перекрытие присуще природе как таковой, а вовсе не связано с недостаточной изученностью. Нельзя, как ещё часто делают, писать про эти промежуточные формы: «Их положение в системе неясно» – в действительности их промежуточный статус абсолютно ясен. Каждое царство (Regnum) задаётся своим ядром, тогда как периферии их, пересекаясь, образуют межцарства. Каждое межцарство (Interregnum) образуется сочетанием свойств двух царств, а не собственным ядром. Каждое из трёх межцарств– зоофиты, зоомицеты и фитомицеты – имеют максимум разнообразия среди одноклеточных, но в каждом есть и высоко развитые формы. В подцарстве зоофитов это – моллюски с недоразвитым пищеварительным трактом и хищные цветковые; в подцарстве зоомицетов это – плеченогие, перешедшие к осмотрофии, миксомицеты и хищные грибы; в подцарстве фитомицетов – паразитические цветковые, а также лишайники. Прокариоты образуют одно царство и не образуют межцарств с эвкариотами, поскольку параллелизмы их с эвкариотами не носят характера переходных форм.
Итак, диатропическая система – четырёхцарственная.
Каждое межцарство входит сразу в два царства и тем явно нарушает линнеев принцип иерархии. Это непривычно, не очень удобно при адресации и поисках по данному адресу (для этих целей лучше иерархическая систематика), но таков сам материал. Приходится отделить задачу адресации от описания системы как целого. Зато появляются новые удобства, о которых раньше систематик и не мечтал: живое предстаёт как целое, в частности – видны параллели развития, главные тенденции и симметрия. Указание места группы в системе – расстояние (от центра) и угла (от вертикали) – определяет многие свойства группы. Именно такую систему Любищев называл естественной. Положение каждой группы в этой системе не зависит от того, что известно о других организмах, и это очень существенно: новые сведения об организмах здесь, как и следует, только детализируют схему – позволяют заполнить пустые места и провести новые параллели, но не менять саму систему.
Важно отметить методическое обстоятельство: каждое царство описывается не только общими свойствами, обычно включаемыми в диагноз, но и тенденциями организации разнообразия в пределах царства.
Три межцарства с прокариотной группой образуют эко-физиологическую группу (Myxobiota, отражающие факт смешанного питания (животно-растительного, фото-хемотрофного и т. п.) или промежуточного (осмо-продуцентного) типа питания), компактно заполняющую середину схемы. Вершины межцарств проявляют сходство: тканеорганные животные перешли к осмотрофии и симбиозу. Это наводит на мысль, что предложенная схема – лишь развёртка на плоскость схемы с более сложной топологией.

[Ivan]

7. СРОДСТВО

Итак, начало жизни можно понимать как возникновение биологических форм сродства, но в самом ли деле мы поняли что-то новое, или, как часто бывает, просто придумали для непонятного новый термин.
Сродством была названа способность той или иной системы к самосборке. Если элементы таковы, что сами собой собираются в систему, то мы говорим, что между ними имеется сродство.
Феномен сродства буквально пронизывает природу на всех уровнях. Элементарные частицы соединяются как в другие элементарные частицы, так и в атомы: атомы – как в кристаллы, так и в молекулы: молекулы – как в кристаллы, так и в более сложные комплексы: из молекулярных комплексов образуются как вирусы, так и клетки: клетки могут образовывать как организм, так и сами становиться организмами (одноклеточные). Наконец, организмы соединяются как в семьи, стаи, популяции, так и в экосистемы.
При взаимодействии частей в целом причудливо переплетаются притяжение и отталкивание.
Всякий переход познания на качественно новый уровень требует новой «аксиомы». В частности, переход на новый уровень организованности знаменуется новой формой сродства частей к целому.

[Ivan]

8. СОПРЯЖЕНИЕ МАКРО- И МИКРОСТРУКТУР

Коль скоро феномен самоорганизации всеобщ и на всех уровнях демонстрирует системные сходства, то нет смысла выделять какой-то уровень в качестве особого и описывать его исключительно в своих специфических понятиях, как это делалось, например, в дарвинизме. Естественно выявить наряду со специфическим то общее, что объединяет развитие организма и вида с развитием других объектов, как меньших (орган, клетка и мельче), так и больших (экосистекма, государство, биосфера, космос).
Всякая реальная система развивается лишь в определённой среде. Абсолютно определяет саму себя только Вселенная как целое, а уже биосфера мыслима лишь в потоке веществ и энергии. Называя какую-то систему (государство, общественный институт, язык, биоценоз, организм, клетку и т. д.) целостной, надо всегда иметь в виду среду, в которой та может развиваться, и не забывать, что среда тоже развивается. Тем самым всякая эволюция на поверку оказывается коэволюцией системы и её среды. Другой вопрос – можно ли счесть среду тоже целостностью, обладает ли она для этого необходимой связностью.

Как отметил Янч, для коэволюции характерно сопряжение макро- и микроструктур, причём с течением времени в целом растёт размер основных объектов микроуровня (от фотонов до людей) и падает размер систем макроуровня (от протогалактик до семей). Эту мысль Янч иллюстрировал двумя схемами (космической и земной эволюции), которые соединены в одну уточнённую. В основу положены следующие соображения: (1) метаболизм предшествовал наследованию и возник на базе геохимических круговоротов; (2) первичный метаболизм был гетеротрофным (потреблял небиологические потоки органики), но автотрофность (в том числе, вероятно, фотосинтез) возникла до начала экспансии живого, т.е. до появления самовоспроизведения; (3) генетический материал возник ранее самовоспроизведения, и его первичным свойством была рекомбинация, обеспечившая преобразование разнообразия ещё до появления прочих функций живого; (4) самовоспроизведение (размножение генетического материала) появилось до сегрегации живого на отдельные организмы; (5) значение ядра клетки сказалось прежде всего на симбиозе (прокариоты к симбиозу друг с другом неспособны), но затем оказалось главным в порождении многоклеточных (реверсия разнообразия).

Вся эволюция эвкариот прошла между двумя рубежами. Момент (в геологическом смысле этого слова) ts характеризовался рождением симбиоза, а всякий симбиотический организм является микробиоценозом, поскольку между организмами, его составляющими, существуют круговороты. Следовательно, в момент ts объект микроуровня (организм) стал элементом макроуровня (биоценозом); после этого переплетение макро- и микроуровня нарастало (вспомним хотя бы муравейник – одновременно и организм и биоценоз со своим «домашним скотом» – тлями и пр.); с появлением в момент tm человека деление эволюции на эти уровни просто потеряло смысл. Итак, эволюция эвкариот, в основном законченная, отличалась от всех предыдущих переплетением уровней эволюционных процессов, а будущая эволюция (неизбежная, пока существует сама жизнь) должна описываться (если не исчезнет человечество) другим языком, о котором можно будет говорить только после выявления языка прежней эволюции.



Рис. 3. Ориентировочная схема коэволюции макро- и микроуровня от момента разделения вещества и излучения t0 (полагают, что это произошло через 100 тыс. лет после Большого взрыва [Девис П., Случайная вселенная. М., 1985, с. 46]) до появления человека в момент tm. под каждой системой указан её характерный элемент. Масштабы вдоль разных кривых различны (молекула больше атома и т. д.), а рост (уменьшение) характерных размеров вдоль одной кривой следует рассматривать лишь как общую тенденцию, допускающую отдельные отклонения. Интервал t0 , tn (около 15 млрд. лет) – неорганическая эволюция, интервал tn , ts (около 2 млрд. лет) – становление жизни (биохимическая клеточная эволюция), интервал ts , tp (около 1 млрд. лет) – становление тканевой организации, tp , tm (около 670–700 млн. лет) – морфологическая и поведенческая эволюция (фанерозой).
Примечания: (1) звезда 1-го поколения (синтез гелия); (2) звезда 2-го поколения (то же +синтез тяжёлых элементов); (3) время выхода жизни в океан и становление биологических «циклов»; (4) биохория – территория распространения определённой группы организмов (то же в биогеографии, что таксон в систематике). Биохории наземных растений (фитохории) удаётся выявить с карбона (350 млн. лет назад) [Мейен С. В., Флорогенез и эволюция растений // Природа, 1986; География макроэволюции у высших растений // Журн. общ. биологии, 1987, №3]; (5) анаболизм – конструктивная часть метаболизма. Деструктивная его часть (катаболизм) первоначально могла осуществляться неорганическим путём; (6) лимес – граница трёх фаз – твёрдой, жидкой и воздушной. Служила активной зоной протобиологических реакций; (7) видоспецифические колонии, ценоциты, мицелии, плазмодии.

[Ivan]

9. УПРОЩЁННОСТЬ ЯЗЫКА НАУКИ

Картина мира, в которой первично движение, требует нового языка, новых исходных понятий.
Однако успехи нового языка пока невелики. В основном мы наблюдаем парадоксальную ситуацию: для характеристики процессов общего вида мы и слов-то не имеем, характеризуя их только через отрицания, например, как нелинейные. Сложился некий язык линейности, т. е. традиция описывать процессы в форме, приближённой к линейной посредством малых добавок в уравнениях.
Простота формулировок законов природы связана со сложностью языка науки. И при упрощении языка науки, ниже некоторого, можно обнаружить лишь физические взаимодействия, а не существо системы с её символической активностью.
Одним из главных таких упрощений языка науки является использование языка линейности, проникшего в научный обиход больше чем надо.
Теперь вместо линейности главным инструментом экстраполяции должна стать аккуратная аналогия в рамках рефренов.

[Ivan]

10. ПРОЕКТИВНОЕ ПРИЛОЖЕНИЕ ИДЕЙ ДИАТРОПИКИ

а) Подход к творчеству через открытое обучение

Если обучение в школе носит закрытый характер (все цели заранее поставлены учителем), то в творческой работе научиться – значит достичь цели, поставленной в ходе учения, т.е. открытой цели. Иметь намерение совсем не то же, что знать путь к его достижению, хотя и то и другое именуется словами «иметь цель».
Поскольку всякий процесс течёт в своём времени, резкое замедление для стороннего наблюдателя выступает как стабилизация, а резкое убыстрение – как скачок. Учтя это, эволюцию можно понимать как открытое обучение.
Вырожденная программа вместо новых вопросов предлагает только вереницы однотипных ответов на вопросы рутинные.

б) Согласование ритмов (экономических и экологических). Прогноз.

Статистический подход отрицал связь явлений всюду, где не видел её, тогда как системный подход ищет её всюду, где налицо согласованность. Ритмы биосферы изменяются миллионами и миллиардами лет, они не могут поспевать за быстрыми (десятки тысяч лет) климатическими факторами, но вполне могут согласовываться с ритмами горообразования и дрейфа континентов.
В биосфере всякое вещество включено в замкнутые циклы метаболизма, так что являясь «выходом» какой-то органической реакции, оно обязательно является «входом» какой-то другой. Биосфера выступает как огромной организм, в течение 4 млрд. лет медленно съедающий планету путём потребления одних ископаемых и создания других. Ритм её подстроен к ритмам геологии. Это важно иметь в виду: разнообразие органических реакций согласовано не само с собой (как часто думают), а с разнообразием геологических процессов.
Экономическая сфера расходует ископаемые приблизительно в миллион раз быстрее, чем экологическая, и поэтому биосфера выступает для экономики примерно тем же, чем для биосферы – геосфера. Налицо пара рядов, наводящая на ту мысль, что замыкание затрат должно означать вовсе не создание замкнутых экономических циклов (это почти нигде невозможно), а подстройку экономических ритмов к биосферным. Это значит, что антропогенные выбросы в биосферу должны быть ограничены не медицинскими и хозяйственными соображениями (чем обычно ограничиваются сейчас), а прежде всего – экологической ёмкостью среды, т. е. способностью экосистемы их ассимилировать. Такая стратегия и означает экологический диктат; варианты экономического развития следует выбирать только из числа экологически приемлемых, что заставит отказаться: Западу – от потребительских излишеств, нам – от стремления к ним. Ясно, что наш путь будет в этом смысле психологически легче.
Надёжную программу может дать только хорошо обоснованная теория. Чаще всего в этой связи называют экологию, но правильнее будет сказать, что спасение природы (как и повреждение её) – не отрасль знания или хозяйства, а аспект человеческой деятельности вообще. Аспектом (познания) является и диатропика, и нас интересует пересечение этих двух аспектов. Разнообразию явлений надо сопоставить (но не противопоставить) разнообразие средств.
Общий пересмотр отношения к природе требует выработки таких оснований каждой науки, какие будут объединять все науки для единого дела. Пока что мы этого не видим. Так для биолога охрана природной территории означает снижение давления эксплуатации до той величины, какая требуется, чтобы территория сохраняла свой естественный набор растений и животных; для экономиста же охрана этой территории означает набор мер, необходимых для сохранения её продуктивности. Могут ли они найти общий язык?
Могут, но только при условии, что будут решать одну общую задачу, а не каждый свою. Эту общую задачу и должна сформулировать будущая теория. Представление о способе объединения двух задач в одну может дать двойственная пара задач оптимизации, в каждой из которых оптимизируется своя функция, ограничения на которую берутся из сопряжённой с ней задачи. Роль математика здесь прежде всего в том, чтобы определить, совместимы ли эти ограничения, существует ли хоть одна стратегия, всем им удовлетворяющая. Для спасения природы нужна новая стратегия, основанная на новой этике, этике двойственной оптимизации, когда каждый участник задаёт «своё» в качестве ограничений для других, а сам оптимизирует в «чужих» ограничениях.
Должна быть срочно сформулирована двойственная пара задач оптимизации, где одну сторону (задачу) будут представлять натуралисты (биологи, медики, географы, геологи и т. д.), а вторую – все «эксплуатационщики» (экономисты, демографы, технологи и т. д.). Пусть задача и не может быть фактически решена – цель этой работы другая: выяснить те значения параметров экономического развития, какие окажутся необходимыми для принципиального существования решения задачи, т. е. существования устойчивой биосферы.
Если до сих пор экономика носила механический (прямое воздействие на природу), статистический (план, рынок) и системный (оптимизация) характер, то теперь встаёт диатропическая задача сопрячь разнообразия хозяйств, людей и природных условий.
Именно разнообразие активностей делает государство самоорганизующейся системой.
Можно ли замкнуть все круговороты, оставив прямолинейным лишь один поток – диссипацию солнечной энергии?
Об однозначном прогнозе эволюции никто и не говорит. Реальный прогноз видится в другом – в указании наиболее гибельных альтернатив.
Очень существенен вопрос о необходимом соотношении потоков вещества и энергии через ДС. Вызывающие тревогу разрушения биосферы человеком – лишь ускоренная модель необратимого воздействия самой биосферы на планету. И следует выяснить, есть ли принципиальная возможность понизить диссипацию веществ за счёт более эффективного использования диссипации солнечной энергии. Вопрос о минимальном потоке веществ через систему, обеспечивающем существование ДС. Если диссипацию веществ можно довести до уровня, обеспечивающего подстройку к геологическим ритмам, то жизнь на Земле сможет продолжаться, сколько будет светить Солнце.
Как дарвинская идея победителя в мире-рынке привела к худшим идеологиям XX в., так, смею надеятся, идея единства мира-сада (Лейбниц) поможет хоть немного смягчить идеологии XXI в., с такой тревогой ожидаемого.

[Вячеслав]

Есть ещё книга Чайковского Юрия Викторовича "Эволюция, книга для изучающих и преподающих эволюцию".

Скачать можно здесь:

http://herba.msu.ru/shipunov/school/books/chaikovsky2003.pdf

И недавно также вышла книга, которая повторяет "Эволюцию" в основных главах, но с некоторыми дополнениями. Если будут силы, то уделю этой книге должное внимание. С моей точки зрения это передовой край научной "эволюционной" теории.

Книга называется "Наука о развитии жизни". Издавалась тысячным тиражом. Издательство "Товарищество научных изданий КМК", Москва 2006г. Не упустите, купите.