<b>Что такое праязык и какое отношение имеет к нему партайгеноссе Вирт.</b>
( по поводу статьи А.Дугина «Герман Вирт и священный праязык человечества»)
<b>1. Первый вопрос. </b>
<b>Праязык чей? </b> Известно от 5 до 20 тысяч языков разной значимости, разной численности, разной древности и места возникновения. Наука систематизировала главные по численности и организованности однотипные языки.
Получилось <b>пять</b> хорошо сортируемых (определяемых) крупных групп: <b>индоевропейские языки</b> - (ранее называемые индогерманскими) - напр. английский, русский, латышский, осетинский, немецкий, латынь, санскрит, шумерский, хеттский, молдавский, иранский, сербский, галльский и т. д. Группа легко различается на ветви:
<b>- славянская подгруппа,
- романская подгруппа (из латыни),
- германская подгруппа,
- индийская подгруппа,
- прибалтийская подгруппа,
- кельтская подгруппа,
- иранская подгруппа, и т. д. </b>
Эти ветви по времени существования рассортированы нынешней наукой в целое дерево с древними мертвыми ветвями (латынь, древнегреческий) и современными живыми языками (русский, литовский, норвежский).
А что же является первичным стволом дерева? Ответ и является задачей отыскания <b>индоевропейского праязыка</b>. Метод поиска называется реконструкцией праязыка данной группы, т.е. это метод поиска первичного, наидревнейшего основного ствола.
Вторая группа – <b>тюркская</b>. Это казахский, туркменский, татарский, турецкий, чувашский, киргизский, узбекский, азербайджанский, хакасский, уйгурский, якутский и т.д. Эта группа также имеет свою историю, свой гипотетический ствол с задачей его реконструкции, свои крупные ветви – подгруппы и огромную площадь распространения.
Изучена эта группа сравнительно мало. Следует отметить, что грамматики и словари, например казахского и киргизского языков были написаны великим русским лингвистом Е..Поливановым лишь в 1937 году перед самым расстрелом. Тем не менее, поиск <b>тюркского праязыка</b> продолжается, и недавно трудами казахского поэта Олжаса Сулейменова были зафиксированы мостики между тюркской и индоевропейской группами, на что обращал внимание еще кн. Н.Трубецкой.
Третья группа – это <b>угоро-финская</b>. Примерами ее являются венгерский, финский, эстонский, марийский и ряд других. Исследование этого древа, особенно его корней, интенсивно ведется в Будапештском и Мюхенском языковых центрах.
Четвертая группа – <b>семито-хамитская</b>. В отличие от третьей, ее изучение началось очень давно, т.к. еще до появления серьезных лингвистов, эта группа языков изучалась религиозными (и научными) силами спецов трех религий, - иудейской, мусульманской и христианской, а также многочисленными группами масонов, астрологов, мистиков, оккультистов, нацистских неоязычников и теософов. Языки этой группы – древнееврейский, ассирийский, арабский, арамейский, эфиопский, еврейский и др. Спецы этой группы, по Дугинской терминологии, и есть «Традиционалисты», которые неприязненно относятся к научным методам, т.к. считают, что языки эти, дарованные Богом, – «сакральные», т.е. секретные, мистические, жреческие, кастовые, священные и чудесные, - значит науке недоступные.
Что же касается Древа этой группы, – то оно считается известным. Ствол его – это язык Библии, древнееврейский, продиктованный непосредственно Господом Богом непосредственно священным сакральным шрифтом, за каждой буквой которого стоит цифра, - и эта цифирь есть предмет изучения многочисленных групп кабаллистов, астрологов, мистиков и масонов, да и некоторые хорошо оплачиваемые лингвисты тоже продолжают этот процесс.
Если по терминологии А.Дугина <b>это и есть примордиальный единый священный протоязык человечества искомый партайгеноссе Виртом</b>, то он определен Традицией (Верами) давно, до партайгеноссе Вирта, и для него не нужно никакой науки. Поэтому перед А.Дугиным встают две задачи: а) обосновать единственность (общечеловечность) этого сакрального семитского языка, желательно доказать презираемыми «научными» методами, б) обосновать применяемую им и партайгеноссе Виртом оккультную методологию абсолютизации этого языка для всех Традиций, для всех примордиальных (первобытных) течений, для всех праязыков всех групп и наций.
Сомнение в справедливости этого высказал любимый и часто цитируемый А.Дугиным авторитет – Рене Генон: <i> «… для евреев тот же самый период был временем Вавилонского пленения. Поразительным является также следующий факт: короткого семидесятилетнего периода для евреев оказалось достаточно, чтобы забыть свой собственный алфавит до такой степени, что позднее им пришлось восстанавливать Священное Писание с помощью совершенно отличных от использовавшихся ранее букв». </i>
<b>2.Одно пояснение. </b>
Существуют две формы познания: а) научное исследование, б) божественное или мистическое откровение. Научная форма медленно двигается к истине по своим правилам и законам, совершая ошибки, меняя теории, но допуская экспериментальную проверку. Откровение – это атрибут Веры, когда истина открывается сразу и полностью при обращении к источнику Веры в процессе медитации, молитвы, инициации или транса.
Это не означает, что ранее не было попыток сделать из двух форм познания компот. Например, академик Мигдал накачивался кофеем и таблетками, чтобы прозреть и увидеть строение ядра, т.к. научно цельной картины не получалось. Были и, наоборот, попытки сделать из научных проблесков предмет веры. Поскольку объекты веры существенно расширились от «матери моржихи» до «змея подколодного примордиального соблазняющего» и «арийского, но еврейского праязыка священного, сакрального», а ответа на вопрос об общем праязыке нет, приходится и нам, и А.Дугину, да и Г.Вирту вернуться к научным методам.
<b>3. Вопрос второй. </b>
А нет ли все-таки какой-нибудь лингвистической теории, которая <b>противоречит языковым группам сравнительного языкознания</b> и утверждает наличие единого, первобытного, общего для всех праязыка? Есть! Гипотетическая. И она описана А.Дугиным. Это так называемая «ностратическая» теория, которая не только предполагает общий для всех праязык, но и опирается на представление об общем центре его возникновения (Африка) и общем для всех языков предке (не каких-нибудь 8000 лет, как предку индоевропейцев, не каких-нибудь 3000 лет, как предку тюрок, не каких-нибудь 6000 лет, как предку семитов, а целых несколько миллионов лет. Найден даже целый скелет предка в Африке (его назвали Люси). Правда ряд археологов утверждает, что это скелет самки гориллы, но разве может это остановить подлинных примордиальных ученых? Да и сами лингвисты, утверждающие, что существовал ностратический праязык, общий для людоедов Замбези, раввинов Палестины и аборигенов Полинезии, ищущие общие слова для этих языков в надежде реконструировать этот праязык, все еще не потеряли надежды, что если в суперЭВМ заложить все словари от папуасов до эфиопов, машина сама найдет этот язык. И главное, самое неприятное для А.Дугина. Этот язык не является «сакральной вершиной всепроникающего совершенства», а осколками ранораспавшегося единого примитивного языка каменного века, сохранившиеся в наиболее диких и первобытных племенах, где его и ищут в ностратических экспедициях.
Оговоримся сразу. Исходя из перечисленных Дугиным «ностратистов», Герман Вирт никак им не был. Он имел другую задачу. Находясь в рамках германо-арийской группы, пользуясь знаками рун, он хотел доказать праязыковую сакральную сущность немецкого языка. Для этого ему был предоставлен целый институт СС «Ананербе» (наследие предков), который курировал сам рейхсфюрер СС Гиммлер. Другой упоминаемый «ностратист» Потебня тоже никакого отношения к ностратизму не имел, утверждая всего лишь, что происхождение языков – поэтическое, а для успешного развития сознания, - организованность и благотворность языка выше всего у индоевропейской группы языков. За что и зачислен был в расисты.
Что касается Н.Марра с его «новым учением о языке», то, объявив грузинский язык семитским, совершенным и «яфетическим», все остальные языки он считал лишь фазами развития семитской группы - от языка жестов (как марксист), через четыре первоэлемента праязыка (сал, бер, йон, рош), через «яфетическую» семитскую стадию к общему коммунистическому языку светлого завтра. Он, как настоящий ностратист, на дух не переносил индоевропеизм (индогерманизм), считая его грязной служанкой германского империализма с его нордическими расистскими вывертами. Опять не очень удачный аргумент А.Дугина в пользу «общего сакрального праязыка». Кстати, разбил Н.Марра не И.Сталин, как пишет А.Дугин, а наш замечательный лингвист Е.Поливанов, за что и поплатился жизнью, как агент фашистской индогерманской теории. За это пострадали и другие наши лингвисты. В фашисты был зачислен даже Н.Трубецкой. Что касается Иллыча-Свитыча, то его главным достижением для А.Дугина является объединение семитских, хамитских, индоевропейских и картвельских языков в одну подгруппу ностратического языка. А поскольку мы уже знаем, что картвельская (грузинская) подгруппа и есть «яфетический» семитский язык, то получается братство арийско-семитских языков. Сплав Библии и подлинного индогерманизма. Традиция!! продолжается. Вот это действительно Дугинский сплав.
«Это одно из самых перспективных направлений в лингвистике», писал А.Дугин.
Может быть А.Дугин все-таки собирается защищать первоэлементы Марра (сал, бен, йон, рош) как путь к примордиальному сакральному ностратическому праязыку человечества? С учетом, разумеется, объединения индоевропейской и семитской групп?
<b>4. Вопрос третий. </b>
Что же сделал партайгеноссе Вирт в области праязыка или за что партайгеноссе Гиммлер выгнал партайгеноссе Вирта с поста директора исследовательского института СС «Ананербе»? Всего через два года после основания?
Что же такого было создано непосредственно Германом Виртом?
Герман Вирт взял солярный круг, не имеющий отношения к традиционному немецкому языческому пантеону, а являющийся осколком догерманской базовой земледельческой культуры с четырмя главными точками: два солнцестояния – летнее и зимнее - и два равноденствия – весеннее (Новый год) и осеннее (черное солнце). К этим точкам он привязал страны света, что делается легко – в нашем полушарии кульминация Солнца – летнее солнцестояние – всегда на Юге. К этим четырем точкам он произвольно привязал произвольную систему гласных и согласных и объявил это сакральным алфавитом гиперборейского праязыка. За это не выгоняют. За это объявляют «фантазером» и критикуют. Выгнали его за другое, объявив «профаном». Дело в том, что Г.Вирт пошел дальше. <b>Предоставим слово самому А.Дугину. </b>
«Из проторунических (<i>буквенных, найденных немецкими археологами на новом месте их пребывания –Л.Р. </i>) знаков развились все современные виды письменности. И финикийское, и латинское, и греческое, и шумерское, и китайское письмо. Вирт эту систему нащупывает, используя при этом огромное количество графической информации».
«В том, что виртовские реконструкции - это очень серьезно, можно лишний раз убедиться на примере следующей, почти детективной истории. В 30-е годы Вирт попытался применить свой метод к тому, что можно назвать деконструкцией Ветхого Завета. Вирт попытался деконструировать Ветхий Завет - расшифровать сюжеты, имена, названия, события, ситуации, запреты, самые незначительные фрагменты с помощью своей методологии, одновременно привлекая обширный археологический материал, полученный при раскопках в Палестине. Эти замечательные по масштабам и результатам раскопки вела влиятельная организация, изучавшая древности, которую Вирт одно время возглавлял. Так вот, нет ни строчки, ни слова в Ветхом Завете, которые не поддавались бы такой гиперборейской деконструкции. Речь идет не о критике текста, чем занимались, скажем, протестантские авторы или позитивисты. То, что делал Вирт, было <b>ресакрализацией, вскрытием изначального, гиперборейского гнозиса - подлинной основы ветхозаветной традиции, освобождением его от пристрастных интерпретационных моделей». </b>
<b>Вот уж этого</b> руководство СС«Ананербе» стерпеть не могло. Библия + Руны?! Кстати, на этом же сгорел и преемник Вирта Арнц. Как только он связал предтечу рун – италийские алфавиты с финикийским письмом, т.е. попытался выполнить сакральную мечту А. Дугина – связать Гиперборею с Библией, репрессии последовали незамедлительно.
<i>Цитата: «В 30ые годы Арнц получил мировую известность как специалист по рунам. Вместе с Вольфгангом Краузе он был фактическим основателем новой науки, известной как “рунология”, и в 1935-1945 годах сделал ряд значительных открытий в этой области. Гельмут Арнц родился в 1912 году. В 1930 он начал изучать сравнительное языкознание в Кёльнском университете, годом позже перевелся в Гиссен, и уже в 1933 Арнц выпускает книгу “Handbuch fuer Runenkunde”, принесшую ему известность и положительно принятую в научном мире.
. В предисловии к первому издании “Handbuch fuer Runenkunde” он пишет:
“К несчастью, в этой области встречается слишком много “профессоров всяческих наук”, которые не в силах удержать полет своей неуемной фантазии и воображения, и слишком мало точных и серьезных исследований. Им нужны чудеса, они ищут повсюду мистику и волшебство и создают мудреные теории, Чем меньше они знают, тем больше им хочется высказаться по этому поводу. Я считаю своим непосредственным долгом выступить против них”.(цит.по: Arntz, Helmut, “Handbuch der Runenkunde”, Halle/Saale, Niemeyer, 1935, S.7)
Вольфганг Краузе, один из рецензентов этой книги - несмотря на то, что в его статье чувствуется зависть к молодому и удачливому коллеге - пишет:
“Меня необычайно радует то, что Арнцу удалось совладать со своей фантазией. Он отличается в лучшую сторону как от выдумщиков школы Георга Неккеля, так и от профанов вроде Германа Вирта”. (цит.по: Krause, Wolfgang “Rezension: Arntz, Helmut: Handbuch fuer Runenkunde”, In: AfdA. Bd. 55 (1936), S.1-6) </i>
Другие коллеги Арнца после выхода книги обрушились на него с обвинениями за <b>попытку сравнения рунической письменности с семитскими алфавитами</b>, равно как и за сравнение рунических символов с египетскими иероглифами. (см. Arntz, Helmut “Die Runenschrift. Ihre Geschichte und ihre Denkmaeler”. Halle/Saale, Niemeyer, 1938). После этого ему пришлось прекратить свои исследования». (Цитата взята с сайта
www.seidr.woods.ru )
А.Дугин добавляет:
<i> «Уже в 70-е годы, когда Вирт практически закончил… писать, единственная окончательная редакция исчезла без следа. В отсутствие ученого в дом проникли неизвестные, все перевернули, но взяли только "Palestina Buch". Вирт обратился к ученикам (было еще два или три незаконченных экземпляра), но у них тоже побывали таинственные незнакомцы». </i>
Таким образом, во времена Рейха лопнула попытка связать непонятые немцами и нечитаемые ими руны с библейскими текстами и шрифтами.
Лопнула и идея Арктической Арктогеи. Во-первых. Выяснилось, что на север германцы были выбиты гуннами с оккупированной нашей территории уже достаточно поздно, а не 4000 лет до н.э. Во-вторых, «нордический» язык оказался тюркским. А в-третьих, опыт Великой Отечественной войны не подтвердил особой приспособленности викингов к житию во льдах. Цитирую нашего рунолога Дугина:
<i> «И вот - зима 1941-1942 годов. Немецкие войска не готовы к суровым российским холодам. "Атакуйте" - слова Гитлера. Фюрер уверен, что зима будет мягкой, что холода отступят перед воинством нордической расы.
Мощное наступление на Волге. И вдруг... столбик термометра опускается за отметку 35, 40, 45 градусов. Синтетический бензин немецких танков распадается на негорючие компоненты. В немецких автоматах замерзает смазка. Облаченные лишь в легкие шинели, "нордические воины" гибнут от холода..
Поражение на Волге стало не только переломным моментом в ходе Второй мировой войны. После Сталинграда оказался обреченным Третий Рейх, ибо сам Дух Севера сказал свое слово, и боги Асгарда вступили в сражение. Отнюдь не на стороне Рейха». Цитата взята с сайта
www.seidr.woods.ru ). </i>
<b>Выводы</b>
1. Попытку А.Дугина связать библейскую традицию с немецким неоязычеством, точнее задраппирать рунологическими исследованиями тенденцию онаучить лингвистикой Традицию положений Веры (трёх конфессий) при помощи поиска общего Праязыка Виртом, следует признать неудачной. К Праязыку ни с лингвистической, ни с сакральной точек зрения Вирт отношения не имел. Коллеги-рунологи считали его «профаном».
2.Состояние лингвистики в настоящее время не позволяет научно проводить поиски общего праязыка для всех языковых групп. Таковые поиски Праязыка можно проводить лишь по группам. В индоевропейской группе исходное древо уже найдено. Найдено научными методами. Праязык оказался славянским.
3. Главное в проблеме поиска праязыка германскими исследователями вот что: На территории Германии находятся многие рунические памятники, не читаемые по правилам немецкого алфавита и грамматики. Немецкие ученые зачисляли их в «сакральные», «магические» и т.д., не пытаясь предположить , что они принадлежат другому языку. В этом причина поражения и А.Дугина, и Германа Вирта, и Арнца, и Краузе.
Л.Рыжков
