"О древностях русского языка". Рыжков Л.Н.

[Вячеслав]

Да, это жестоко:

Да, обычаи — дело святое, неприкосновенное и не подлежащее никакой власти... Разрушьте их внезапно: и вы разрушите все опоры, разорвете все связи общества, словом, уничтожите народ". В. Г. Белинский

Как говорят: "Изучайте классиков" и будете знать как разрушать. "До основанья все сотрем и наш мы новый мир построим". Грустно.

Веселее немного с песнями, но только ведь песен русских нигде не слышно. СОВСЕМ. Народных имею в виду. СМИ Белинского и других классиков хорошо знают, а народное в лучшем случае передают в парафразе или искаженным. К примеру песни, которые за душу брали, от которых мы набирались энергии теперь поются с совсем маленькой, почти незаметной для тех у кого слуха нету, задержкой или, вернее, медленнее. Минора еще не слышно, но мажор пропадает. Так поются практически все песни, "старых" добрых советских времен, которые еще каким-то чудом попадают на радио. Они не в состоянии даже сменить вложенную эмоцию на другую. Подходят "к проблеме" чисто механический, но работает. Совсем по Белинскому. И что – «все связи разрушены», «народ уничтожен»? Не думаю. Пока еще есть те, кто может вспомнить колыбельные своих бабушек.

Но вот вопрос. «Люди ищут силы в древнейшей русской песне с полутоновым разложением голосов». Расскажите об этом типе песен. У меня был дядя, который прекрасно пел украинские песни. С растяжкой. Не знаю как их назвать иначе, а услышать где-либо уже не могу. Записей тоже нет. Ни одной. Но песни эти пелись обычно хором, во время застольев. У дяди был настолько красивый и сильный голос, что петь с ним хором мало кто решался,- чтобы не заглушить. Хотя заглушить красоту его голоса было и невозможно. Люди плакали слушая его песни. Их звучание пронизывало и душу и тело. После его смерти слышать подобные песни уже не приходилось

Анну Герман не помню, к сожаленью.

Уважаемая Алена!

1. То, что Вы так остро прореагировали на Белинского, говорит о том, что мою книгу Вы не читали. С нее книга начинается. Цитаты всегда обоюдоостры. Для разрушителей - это не инструкция. У них хватает своих, а для нашего человека - это предупреждение, что визжать по индейски, махая руками по арабски и задом по-иудейски на массовых шоу - это не способ сохранить свою культуру. Пострадавших всегда больше. И это для них. Разъяснение. Как противостоять? Искать например, "Колыбельную" Анны Герман, а не констатировать, что не слышала. Искать песни с русским разложением гармонии, а не вспоминать, что давно ничего подобного не слышала.

2. Не хочу отправлять Вас к музыкальным энциклопедиям, да и опасаюсь, что у меня может толково не получиться - я не специалист и не музыкант. Однако, попробуйте найти запись новогоднего концерта Кубанского Казачьего ансамбля. Его передавали целиком по программе "Звезда" в новогоднюю ночь. Позже, по центральным каналам передавали две-три наспех разученные антисоветские песни этого хора под патронажем Н.Михалкова - это не то. Кубанские казаки составляли Красную Армию Кочубея и Кожуха. Это они вместе с 20 армией брали Тбилиси и Ереван, преследуя интервентов. Не хочу заострять политические вопросы по Вашей цитате "до основанья все разрушим". Вглядываясь в наше счастливое сегодня, подумайте, а что нужно было разрушить "до основанья".

3. По советскому периоду. Ваша критика (правильная) относится к официозному радио, однако, если Вы задумаете искать жемчужины народной памяти - Вы встретите и "Нiчь така мiсячна, зоряна, ясная.." и "Реве та й стогне Днiпр широкий..." по утрам в качестве побудки, той самой побудки, формирующей национальное самосознание и самоидентификацию.

4. Не хочу говорить тривиальности, но в английском языке есть пословица (наша), которая звучит так "Если ты хочешь делать что-то, то делай это". Смысл - в наше время ничего на блюдечке не будет. Желаю успеха в поисках самосознания и формирования самоидентификации.

С уважением. Рыжков.

[Вячеслав]

Скажите пожалуйста, для чего делали червление щитов? Это было для крепости или относилось к почитанию культа?

А почему именно красный цвет?
Цвет крови, цвет солнца, цвет Рода, цвет Зори?

Здравствуйте, Вячеслав!

Ваш вопрос сложный, т.к. требует много пояснений. Цвет геральдический, цвет флага, цвет - символ - это все разное. Цвет, как символ, и наиболее древнейшее в интерпретации. Красный цвет - цвет свободы. Красный флаг вывешивали города, не желающие подчиняться верховной власти. В Греции - красная туника - символ свободного человека. Индо-иранское большое восстание крестьян против мусульманских оккупантов проходило под красным знаменем. В геральдике красный цвет означает храбрость, мужество, любовь, а также кровь, пролитую в борьбе. Но здесь есть тонкость. Если rose-любовь, то rossa - это свобода. Сложный вопрос. Он мною еще не доисследован до истины.

По свидетельству Плиния, Катон, который бросил императорство ради выращивания капусты в деревне, на вопрос: «Почему???» Отвечал: RUSA. ROSA. RASA. Сельский (деревенский), свободный, чистый. И еще. К Вашему вопросу о Роде. Цвет Рода был розовый, а не красный. По украински - рожевый, который кто-то из старых укр. националистов сопоставлял с Рожаницами и семейной общиной. Сейчас укр националисты этого не помнят, лелеют шведский оккупационный флаг, а национальным цветом Волыни (Червоной Руси) считают цвет Речи Посполитой, т.е.Польши. На сайте (Дэржавном) предупреждают, что поиск и вопросы можно задавать только на украинском и английском, но не на русском. А ведь цветом Хмельницкого - был красный, даже гербом - красные доспехи.

С уважением, Рыжков.

[Вячеслав]

Тяжело как-то отвечать.
Как я погляжу не только мне
Книгу Вашу читала.
Перечитала еще раз (особенно про Белинского)
В чем моя неправота, не пойму?

Здравствуйте, Алена.

Речь идет не о Вашей какой-либо неправоте.

Послушайте, что Вы пишите:. "И что – «все связи разрушены», «народ уничтожен»? Не думаю. Пока еще есть те, кто может вспомнить колыбельные своих бабушек". Значит есть то, чем можно заняться. Сейчас. В меру сил. Собирать, выучивать среди единомышленников. Искать их. От "кружка по изучению" - к "культурному движению" и далее.

Самое больное место у них - деньги. Не будут носить в их рок-копилку - сдохнет целая индустрия.

А грустно Вам вот почему. Вы осознаете масштаб разрушений культуры и силу противника, поэтому и в Белинском увидели одну сторону вопроса. Чуть позже "вспомнив классика" я расскажу Вам о Белинском - оптимисте. Даже в этой цитате вера в свой народ.

И еще. Когда на Руси была полная разруха, когда (в польское нашествие) не было почти никого, кто бы думал одинаково, и почти вся земля пала под оккупацию с нашими подпевалами, была одна крепость с немногими защитниками, которую поляки, осадив всей армией, не могли взять - Сергиев посад, да не то чтобы совсем уж настоящая крепость, а так, монастырь. Приехал знаменитый польский полководец ( фамилию не помню, да и не хочу помнить), и говорит " И вот это вы не можете взять?? И говорит Лжедмитрию: "Назначь меня главнокомандующим - завтра возьму". Так "брал" он посад несколько дней, положил треть армии, а добился, как пишет история, -"убили трех баб на стенах". Полководец спешно отбыл, но, главное - польская армия потеряла веру в близкий кусок, и запросилась домой.

Съездите в Посад, посмотрите на эту "неприступную" стену небольшой высоты, - и Вы сразу многое поймете. Вот и найдете для себя главное, что посильно "колыбельные бабушек", песни дедов, быт цельной культуры, которая ясна лишь отдельными штрихами, но эти штрихи говорят, что не было в мире культуры, величественнее этой, да и осколки ее есть везде - и в сербских песнях, и французских рисунках, и в английской стойкости быта.

А сопротивляться, не зная какой перед тобой Горыныч - трудно. Вот и захотелось Белинскому рассказать. Но он рассказывал и другое. Бессмысленно воевать с такой Великой культурой - она выкинет. Посмотрите, сейчас ТВ - оно другое, чем 10 лет назад. Все лезут в "патриоты". А где скейчас грязные Трахтенберги? Где наши Розенкранцы и Гильденштерны? Отпеваются и Швыдкие, и Козыревы, и Хакамады.

Любите и собирайте песни "бабушек", рисунки "дядьев", - восстановим вечное и нерушимое. И не пытайтесь все сделать сразу или получить готовый спасительный рецепт.

С пожеланием бодрости духа, успехов и окончательной победы.

С уважением. Рыжков.

[Вячеслав]

Вы интересные темы рассматриваете, но все как-то обрывочно.
Непонятно кто кому отвечает.
Но, ладно.

Не могли бы Вы (Вячеслав или Рыжков) рассказать обстоятельнее про Род. Этимологию, раз Вы лингвист, значение и так далее. Сейчас об этом так много говорят, что запутаться можно. Но никто ничего толком не знает. Языческие толкования особенно противоречивые и непонятные. Научного найти ничего невозможно. Был ли Род, поклонение Роду или не было его? Или Род был только в понимании родства. То есть существовал Род как божество или только как понятие?

Здравствуйте, Русинка!

Обрывочность рассмотрения тем вызвана отсутствием цельной картины. Ее еще предстоит создать. Кайсаров уподобил русский духовный мир обрывкам кружев, по которым предстоит создать цельный рисунок. Мы знаем только, что он был и отдельные фрагменты, вот и уточняем кончики, чтобы сошлись в целое.

По Роду.
Не верьте тем, кто захочет рассказать Вам сказку про Великое божество, типа библейского Саваофа. Еще Рыбаков предупреждал против этого. Цитирую Гальковского (главный знаток) по Рыбакову. "Вопрос о почитании Рода и рожаниц принадлежит к самым темным и запутанным".

Почему так? Почему наука мало пока еще прояснила в этой части славянского кружева?

Во-первых. Это часть тайного и сокровенного культа почитания предков. Я писал, что этот культ близок к древнеримским Пенатам, а по-русски ко всем умершим родственникам, как к целому (навий мир, т.е. часть навьего мира данной семьи). Близок по духу этот культ и почитанию Весты как хранительницы знаний всей нации, и к Куру греков, который отслеживал жизнь живых, чтобы она соответствовала законам, правилам и духу предков, поскольку в этом случае член общины получал помощь всего славного Рода из мира духов. Не верьте тем, кто с другой стороны, старается принизить этот культ, чуть ли не к домовым. Действительно, как и Пенаты, духи Рода присутствуют в жизни и быту каждого человека, и как Веста близки к хранению Домашнего Очага. Но всегда надо представлять, что все веточки славянского культурного дерева - есть лишь часть общего Солнечного культа земледельцев (Базовая культура земледельцев).

Уважаемая Русинка! К сожалению, в этом еще не восстановленном духовном мире затруднительно дать точный ответ Род - это... и т.д. Даже трапеза на могилах

Православного культа в день поминовения предков, и дань им едой на Канун - это лишь трансформированная языческая часть, впитанная в обрядность часть культа Рода.

Что делать? Бережно собирать. Например, попробуйте собрать сведения по Пенатам, праху предков в Красном углу избы, посмертных масок Римского культа Пенатов - и поделитесь с остальными добытым. Это тоже часть почитания Рода. Желаю всяческих успехов.

С уважением. Рыжков.

[Вячеслав]

Уважаемая Русинка.
Мне захотелось тоже поделиться своими мыслями.

Можно только пофантазировать об очень древней древности. Появление самого ИМЕНи. Например, когда тебя окружают только свои, чужих и не видно за тридевять земель не придет в голову давать себе самоназвание. ИМЯ нужно тогда, когда есть ты и чужой, хотя бы чтобы обозначить – это свои – это чужие. Дальше, если окружающий мир не предстает для тебя окружающим, внешним от тебя, а воспринимается как целое, когда в Деревьях (которые не деревья), в Муравушках (которые не муравушки), в жарком Яре над головой (которое не Жар, не Яр) ты видишь не различимое единство и себя не отделяешь от него нужны ли Имена? Именуешь ли ты как-то палец своей ноги, каждую волосинку на теле? Если все едино, в каждом ты видишь свой РОД то и имени не надо. Но это уже до-словесное существование.
Жизнь славянина окружало безмолвие. Молва, слово появилось позже. Все лилось непрестанным потоком без прошлого и будущего. Славянин имел дело с НЕПРЕДСТАВИМЫМ сам являясь НЕПРЕДСТАВИМЫМ.

Так, известный лингвист О.Н. Трубачев, в своей книге «Этногенез и древнейшая культура славян», говорит о том, что героическому периоду «пения гимнов» предшествовал период молчаливого поклонения. Трубачев считает, что слово «петь», «пою» - вторично по отношению к «пою – даю пить» в славянском. Т.е. все песни, изначально были связаны с обрядами поения предков, высших сил, которые с какого-то момента начали сопровождаться обрядовыми песнями и слилось с ними. Так «петь» вышло из пою. Возможно, что и сама песня, является, по сути обрядом поения, так что, когда мы поем с душой песни, то наши силы воспеваются, восходят в тонкие миры и отражаясь оттуда возвращаются к нам, а мы получаем душевный подъем. Трубачев считает, что стадия безмолвного почитания безымянных сил природы соответствовала полному отсутствию имен и терминов этих сил. Но это очень древняя древность.

Вот вспомнилось из Чжуан Цзы:

-- Далеко-далеко, на горе Гуишань, -- ответил Цзяньу, -- живут
божественные люди. Кожа их бела и чиста, как заледенелый снег, телом они
нежны, как юные девушки. Они не едят зерна, вдыхают ветер и пьют росу. Они
ездят в облачных колесницах, запряженных драконами, и в странствиях своих
уносятся за пределы четырех морей. Их дух покоен и холоден как лед, так что
ничто живое не терпит урона, и земля родит в изобилии. Я счел эти речи
безумными и не поверил им.

Когда появился язык, Слово и дело ещё не отделялось друг от друга. Например, трудно себе представить, но славянин мог сказать «я вспахал эту землю» только так: с первыми звуками этого предложения брался за плуг и с последними завершал дело. Это, конечно метафора. Мы живем же в мире пустых слов. Говорим, а не делаем, иногда хуже – говорим одно, а делаем другое. Вот поэтому я и считаю, что современный язык слаб для выражения СИЛЬНЫХ слов. Внутреннее состояние говорящих слабо, раздробленно.

Прошу не судить строго, это просто мои впечатления, не научный взгляд на молчаливое, безмолвное, дословесное прошлое наших предков.

На тему Рода посмотрите Рыбакова «Язычество древних славян». У него есть целая глава посвященная Роду и Роженицам.

http://www.rustrana.ru/kultura/knigi/ri ... _03_08.htm

См. Этимологический словарь русского языка. А. Преображенский., т.2.


И продолжение:


Если честно, я не вижу смысла изысканий этимологических корней слова РОД в чужих языках, так как это слово вполне прочитывается, ясно и понятно любому русскому человеку, т.е. является одной из опорных точек нашего языка (Род, родить, народ, родина, родной). Разве что найти корень нашего "Рода" в чужих языках, обратить обычную логику исследователей языка, ищущих древности исконных слов не в своем языке, а в чужих.

С уважением,
Вячеслав.

[Вячеслав]

Источник последних цитат: "Этнографическое краеведние. Ч.2. Дмитровский р-н", Аркадьева А.В. Мне тут посчастливилось на днях съездить в город Дмитров, посмотреть краеведческий музей и купить в книжном магазине эту брошюрку.

Можно надеяться, что эта книга скоро появится в файлообменнике?

Айнушке. Вот он файл. Можете скачать.


http://darovanie.ifolder.ru/3173838

Единственно, с моей точки зрения, брошюра требует комментариев, так как многое там натянуто на фино-угорское начало. Типа, пришли необразованные славяне, научились у фино-угорцев одежду вышивать, кики носить, дома строить... Я утрирую, конечно, но это есть. Особенно "порадовала" в этом отношении сказка про Царевну-лягушку (по идее составителя брошюры - царевна-лягушка - фино-угорская девушка волшебница). Книга писалась для детей, построена местами в виде задачника, но это не умаляет ее достоинств наряду с недостатками. Например, мне понравилась находка авторов о соответствии человеческого лица и русской избы:



К сожалению, это не та брошюра, о которой говорил Рыжков Леонид Николаевич. Но в эту поездку большего я не смог добиться.

Я как-то задавал вопрос на эту темy Леониду Николаевичу, вот что он ответил:

Здравствуйте, Вячеслав!
Насчет угров не огорчайтесь. Такова установка. по распилу России уже давно. Кому - в чем. Вспомните. как взвинтилась финка по поводу моей книги? Угро-финны - это наша базовая культура, попавшая под танк монгольского языка. Даже Москва пропогандировалась как УФ слово. Мне пришлось вместе с Трубачевым доказывать, что слог МОС - это болото (Мост, Мостовая, Мосток, Москит) А слог КВА - это от мать-сыра- земля, Царевна-лягушка, Квакша (Брю-КВА, Мор-КВА, Ты-КВА, Клю-КВА и.т.д.). В общем, Болотная земля. До пятнадцатого века высокая часть Москвы называлась Заболотье, а Пятницкая -Трясина. Так что будем лелеять и Мордву и Мокшу, и Удмутию.

Больше наших орнаментов сохранится. А вот в 74-76 году в Дмитровском музее (дату не помню) была огромная выставка вышивок и др. прикладного искусства. Был огромный красочный буклет. Наведайтесь и в Коломенское, и в Отдел костюма Исторического(Особенно подъехать бы к запасникам рушников).

С уважением. Рыжков.

Некоторые фото из моей поездки в Дмитров:

[Вячеслав]

Я вот что надумала на начатую тему.

Так красиво как Вы. Вячеслав, написали, я все равно не напишу, поэтому не буду комментировать.
Знаю, что мастериц-вышивальщиц очень интересует данная тема. Всем хочется внести в свою работу,- вышивку, вязание или иное рукоделие еще и что-то осмысленное. И, если открыть для себя этот пласт, найти ключ к тому "а как это делали древние предки", то можно было бы рубашечку своей девочки расшить уже не просто "красивыми цветочками", а еще и снабдить его информацией и о самой девочке и о ее родителях и о родословной. Это ж так здорово было. И еще чтобы это все можно было читать и видеть!!!

Но я представила себе древних и... мысли пришли всякие в голову (странно, да?). А может быть мы не так ищем ответы на свои вопросы? Представьте себе язык русский этак годов на 1000 тому назад. Как он звучал, а? Можете представить? Я,- нет! Еще меньше могу себе представить, что я смогу его понимать. И, что мне этот язык не покажется чужим. Дико, скажете Вы? А я думаю,- нет, не дико. Факт! Вот слушаю же я церковно-славянский, и в нем много есть слов понятных, а есть и много непонятных. Язык слушать тяжело, и понимать тяжело. А если говорить о языке, которому более 1000 лет? Тем более мы ничего не поймем.

Помню, брала в руки какие-то летописи. Ужас! Я пока ничего не хочу сказать. Просто констатирую факты. То, что нам было бы тяжело понимать или даже слушать древний язык. Не более. Может быть есть специалисты, для которых это была бы простая задача. Для простых смертных это задача непростая была бы. Я так думаю. А теперь представьте себе, что такое же положение дел (а может быть еще хуже, в смысле, труднее) обстоит с орнаментом. Ведь в орнаменте, в отличие от языка, информация сжата, сконцентрирована. И ее декодирование происходит в еще более жестком режиме. Так вот, если древний человек говорил и мыслил на древнем языке, то и информацию которую он закладывал в древние орнаменты читалась на том же, древнем языке.

А как быть нам, современникам??? Вот этот вопрос не давал мне покоя всю ночь. И вот, что я надумала. И пришло сие прозрение мне при прослушивании музыки. Современная интерпретация старинных песен. И вот что произошло. Некоторые песни, в современной интерпретации способны передать нашему уму больше информации, чем если бы мы слушали песни в исполнении так называемых "фольклёрных ансамблей" современности. Я всегда удивлялась, почему мне тяжело слушать некоторые из этих ансамблей? А ведь все это потому, что в них "души не было"! А те ансамбли, которые вкладывают свою современную душу в древнее сиполнение,- "звучат". Думаю, что также и с древними орнаментами обстоит дело. Мы ведь смотрим на них отстраненно, отсюда из будущего, туда - в прошлое. А надо либо быть в прошлом, что невозможно для нас, разве, что использовать "машину времени". О контактерстве я молчу. Значит надо смотреть на старые орнаменты, современными глазами. То есть читать их не там в прошлом, а "здесь и теперь". только тогда и так они нам откроют свое содержание.
Остаётся решит вопрос - как это сделать?

Вывод:
Современные учённые, расшифровывая древние надписи: руны, клинопись и другое пытаются озвучить надпись, услышать их звучание, что само по себе неправильно. Даже при абсолютно достоверном озвучивании, эта информация для нас, всё равно останется чужой, не передаст нам ту информацию которую передавала древнему человеку.
Рыжков Л.Н. написал, что мы правополушарники, мыслим образно, следовательно древние надписи нужно не десшифровывать, а ЧИТАТЬ, то есть счесть или прочесть, то, что видел древний человек, когда писал, а не то что оставил нам рисунок надписи. Мы читаем рисунок, а нужно читать смысл, идею, образ.
Это то, что я удумала, надумала, поняла.

Здравствуйте, Ладная.

Ответ.
Начнем с вывода. Да, скорее всего язык вышивки был языком иным, не звуковым, а символьным, понимаемым сразу как образ. Словесным, возможно, было всего лишь его истолкование. Однако, это не означает, что в древние времена язык был совсем иной и непонятный. Наоборот, русский язык сохранился в значительно большей степени от древности, чем другие языки. А непонятность языка летописей и церковнославянского связана с тем, что это- не совсем русский язык. Это солунский диалект болгарского языка, на котором писались церковные книги и обучалось население. Он отличается некоторым количеством "тюркизмов",т.к. болгары шли в Болгарию с Волги, от Казани, а эти места в значительной степени подвергались переселенческому давлению тюрко-татарских кочевников из за Зауралья. Частично язык это помнил и был сильно отатарен, однако, прийдя в Задунавье, пришлые болгары смешались с местным славянским населением, и язык в значительной степени очистился. Вот и у нас произошло постепенное очищение церковнославянского до русского. Так что предки нас бы хорошо поняли, если бы мы очистили свой язык от нашествия дурных иностранных слов.

Мысли же Ваши по поводу концентрации информации, особенно в музыке, и причине неприятия современных ансамблей как несоответствия кодовой записи - эти мысли ценные и верные.

С уважением, Рыжков.

[Вячеслав]

О древностях русского языка. Трехбуквенные корни

Рассматривая вопросы читателей нашего форума пытаюсь понять, что в них есть главное. Невольно приходится констатировать, необходимость постоянного возвращения к первоистокам. Я хочу сказать, что чувствуется постоянная необходимость в уяснении некоторых базовых понятий для того, чтобы можно было двигаться вглубь. Размышляя над вопросами первоистоков приходится констатировать, что одним из важных моментов в этом вопросе является трехбуквенность. Читая главу «ТРЕТЬЕ НАБЛЮДЕНИЕ. ТРЕХБУКВЕННЫЕ КОРНИ РУССКОГО ЯЗЫКА» в книге Леонида Николаевича Рыжкова «О древностях русского языка» возникают очень много вопросов.

СЛОГИ типа СГС, подобные «ВЕК» и «ВИД», которые являются прародителями целого семейства понятий в древнейших языках, имеют особую структуру. Эта структура необходима для реализации слоговой письменности, вытекающей из найденных особенностей праписьма. Эти первичные слоги должны иметь не только три буквы в своей структуре для каждого слога, но и выражать самостоятельное слово-понятие, имеющее образное выражение в виде различаемого предмета. Этот предмет и является основой знака для слова. Например, если составить перечень слогов, необходимых для начальной буквы ｫБｻ: ｫБЫКｻ, ｫБОКｻ, ｫБАКｻ, ｫБУКｻ, ｫБЕСｻ, — из них только три слова-слога имеют наглядный изображаемый образ, одно —
абстрактное понятие, а ｫБУКｻ трудно разделяется с другими изображениями дерева.

Только славянские языки имеют достаточное количество таких слов из трех букв, способных покрыть необходимое количество кодовых слов звукового пространства. Если в языке, скажем 25 согласных звуков и 6 гласных, то необходимое число различных предметных знаков СГ составит 150 знаков. Для 20 согласных и 4-х гласных число необходимого минимума знаков составит 80. 18 х 5 = 90, 20 х 5 = 100, 20 х 6 = 120 — составят промежуточные случаи. Наверняка пригодны для образования знаково-слогового фундамента такие славянские слоги как ДОМ, ДАР, ГАД, ЛАД, ВЕК, ПОД, ДУБ, МИР, ТОН, КОЛ,
ЧАН, БУР, ЛЕВ, БЕР, РОТ, САД, КОЛ, ВОР.

Первый вопрос, почему трехбуквенность была выделена как что-то самостоятельное? Понимаю, что автор может меня отослать на другие страницы своей книги, где этому вопросу уделено больше внимания, но поясню, почему меня это заинтересовало. Так как речь идет о древних языках и о праязыке в частности, выходит, что язык тех времен обладал иными свойствами чем язык современный? Или же лингвисты для упрощения анализа выделили из древнего языка только трехбуквенные слова? Существовали в древнем языке слова с суффиксами, префиксами или это более позднее привнесение? Если да, то какая необходимость была в них? Как обходился древний человек без них? Какой была речь?

Другой вопрос - какие части речи и когда возникли, то есть, следует понимать, что некоторые части предложения в древнем языке отсутствовали? Как тогда передавалась информация? Была ли речь от отсутствия некоторых частей речи менее понятной или, наоборот, более богатой чем сейчас или же взаимопонимание тогда достигалось иным путем, скажем так,- не фонетическим путем?

По теме трезбуквенности есть еще много вопросов, но хотелось бы уяснить эти. Я считаю, что эти вопросы касаются истоков. Думаю, что вначале следовало бы понять (если это возможно) что и как происходило во времена праязыка. Думаю, это дало бы возможность найти новые направления поиска самого праязыка, если задаться вопросами, которые я ставлю. Возможно, что я, в своих вопросах, кажусь наивным и выхожу за рамки собственно лингвистики и, особенно, вопросов, которых коснулась книга Леонида Николаевича Рыжкова «О древностях русского языка», и что эти вопросы в компетенции историка лингвистики? Но я вот думаю, что именно Леонид Николаевич, расставив своей книгой основные лингвистические вехи, заставляет нас думать немного нестандартно и пытаться искать ответы на вопросы выходя за традиционные рамки. Скорее всего, мой подход и мои вопросы непрофессиональны, может быть и неинтересны, но… они возникают.

Здравствуйте, Валикс.

Ответ.
Начну с конца. В науке, чаще в физике, успех приносит взгляд со стороны, со стороны системы или структуры другой науки, другой организации мышления, так что в этом вопросе Вы правы. Профессионал - это лишь тот, кто получает за эту науку (или за футбол, шахматы) деньги. С этой точки зрения Римский-Корсаков, Максвелл, Бредли - любители. Астроном Бредли получал мизерные деньги за астрономию на королевской конюшне. И когда Королева, узнав о его славе, решила учредить пост Главного Астронома с окладом, в10 раз превышающим оклад Главного Конюха, то Бредли взмолился: "Не делайте этого, Ваше Высочество. Если занятие астрономией станет выгодным, посты астрономов будут занимать не астрономы".

А теперь вернемся к главной теме. Наука пришла к идее о бессмысленности поиска праязыка действующими методами, но при этом осознала, что оперировала буквами, ища соответствия первичных знаков праязыка древним письменам. В 20 годы Нойгебауэр доказал, что первичными были слоги и их знаки, а алфавиты - это результат разрушения первичной системы языка в результате катаклизмов, оккупаций , разрушений. Господствующей до сих пор системе с первичностью буквенных знаков Библии и зарождении письма и всех алфавитов из финикийской азбуки эта идея была неприемлема. Но лед тронулся. Первые дешифровщики опирались на слог типа СГ, однако результативность эта система имела низкую, хотя и дало в качестве праязыка слоговый санскрит и впервые повернула древность от семитских - в сторону индоевропейских яхыков. Потом Мейе выдвинул идею, что ближе всего к праязыку те языки, которые подверглись минимальным изменениям во времени. И в качестве таковых, он обозначил славянскую группу. И действительно, чисто славянские слава стали находиться в древнейших- слоях древнейших языков, что рушило существующую систему полностью и делало "древнейше" языки синтетическими, подпорченными другими влияниями.

Вот мы и подобрались к трехбуквенности. О том, что большинство русских корней - трехбуквенные - это было известно давно. Это установленный языковый факт. А мне принадлежит идея, что раз это так, то и знаковая система должна соответствовать трехбуквенности знакового письма. Это не меняет грамматического строя языка, не покушается на суффиксы и окончания. В книге описана история глагольного русского окончания "ТИ", история которого прослеживается до Египта, и что главное имеет изобразительное соответствие в виде ножек, которые образовались от глагола "ЙТИ". То же с суффиксом "СЫТЬ" (просит, носит, досыть) - он изображается соответствующей метелочкой злака. Нет, самая главная идея моей книги - это то, что мы имеем наиболее сохранившуюся, наиболее совершенную форму праязыка в русском языке. Совершенную именно потому, что языковые группы вместо "развития" в историческом процессе испытывали "деградации". Профессор Мельников, анализируя наиболее совершенный язык германской группы - английский, пришел к выводу, что тот испытал значительную примитивизацию, сокрушительную потерю выразительности, и находится на гране полной деградации. А, учитывая взаимную связь и влияние - сознание - язык, формирующие друг друга - делайте выводы сами.

С уважением. Рыжков.